Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-925/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Северо-Байкальского и Муйского районов, г. Северобайкальск по использованию и охране земель ФИО6 на вступившие в законную силу решение судьи Муйского районного суда Республики Бурятия от 7 июля 2020г. и решение судьи Верховского суда Республики Бурятия от 10 сентября 2020г., вынесенные в отношении Сапаевой Раисы Раджаповны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, установил:

постановлением государственного инспектора Северо-Байкальского и Муйского районов, г. Северобайкальск по использованию и охране земель от 6 декабря 2019г. Сапаева Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сапаева Р.Р. обжаловала постановление в суд. Решением судьи Муйского районного суда Республики Бурятия от 7 июля 2020г, оставленным без изменения решением судьи Верховского суда Республики Бурятия от 10 сентября 2020г, постановление от 6 декабря 2019г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо ФИО6 просит об отмене судебных решений.

Изучив представленные документы и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Северо-Байкальского и Муйского районов, г. Северобайкальск по использованию и охране земель от 6 декабря 2019г. Сапаева Р.Р. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ за то, что по результатам внеплановой проверки соблюдения гражданами земельного законодательства, установлено использование земельного участка ориентировочной площадью 134кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, "адрес" в кадастровом квартале N, Сапаевой Р.Р. в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в отсутствие воли собственника или иного управомоченного лица, то есть самовольно.

Отменяя обжалуемое постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения должностным лицом дела, поскольку правонарушение было выявлено 20 сентября 2019г, а постановление вынесено 6 декабря 2019г.

Проверяя законность решения районного суда, судья Верховского суда Республики Бурятия установил, что срок давности привлечения Сапаевой Р.Р. к административной ответственности судьей районного суда был исчислен неверно, основания для отмены постановления отсутствовали.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы вышестоящим судом, срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность устранения допущенного судьей районного суда нарушения была утрачена, судья Верховского суда Республики Бурятия обоснованно отказал в удовлетворении жалобы должностного лица.

Доводы настоящей жалобы о том, что отмена судебного решения, которым отменено постановление о привлечении к административной ответственности и прекращено производство по делу, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, с возобновлением рассмотрения дела по жалобе, не нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Сапаевой Р.Р. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу утрачена.

Ссылка в жалобе на положения абз. 8 п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также несостоятельна, поскольку не относиться к указанным выше обстоятельствам.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения отменены быть не могут.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Муйского районного суда Республики Бурятия от 7 июля 2020г. и решение судьи Верховского суда Республики Бурятия от 10 сентября 2020г, вынесенные в отношении Сапаевой Раисы Раджаповны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Северо-Байкальского и Муйского районов, г. Северобайкальск по использованию и охране земель Пономарчук Г.Н. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных