Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-15561/2020[77-111/2021-(77-3101/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Зыкина С.В, при секретаре Коровкиной Т.В, с участием прокурора Чупиной А.В, осужденной Стукановой М.А, защитника - адвоката Кутовой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Стукановой М.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда "адрес" от 21 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 4 июня 2020 года.

Приговором Октябрьского районного суда "адрес" от 21 февраля 2020 года

СТУКАНОВА М.А, "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ООО " "данные изъяты" в пользу которого с осужденной Стукановой М.А. взыскано 6 569 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 4 июня 2020 года приговор в отношении Стукановой М.А. изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на учет при назначении наказания размера причиненного ущерба. Наказание, назначенное Стукановой М.А. по ч. 4 ст. 160 УК РФ, снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Из резолютивной части приговора исключено указание на учет ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, осужденную Стуканову М.А, пояснения защитника - адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В, полагавшей необходимым приговор в отношении Стукановой М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Стуканова М.А. осуждена за присвоение имущества ООО " "данные изъяты" в особо крупном размере.

Преступление Стукановой М.А. совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная просит изменить приговор и апелляционное определение в связи с нарушением уголовного закона и несправедливостью назначенного ей наказания.

Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и назначил ей чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы.

Утверждает, что преступление совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных недостаточностью заработной платы для погашения ипотечного кредита.

По мнению автора кассационной жалобы назначение наказания в виде реального лишения свободы нарушает ст. 40 Конституции РФ и её право на жилище, поскольку повлечет обращение взыскания по кредиту на находящуюся в залоге у банка квартиру, приобретенную за счет кредитных средств, которая является её единственным жилищем.

При рассмотрении дела судом не были исследованы и учтены при назначении наказания справка о размере её заработной платы и договор целевого займа, находящиеся в материалах дела.

Кроме того, указывает, что, отбывая наказание в виде в виде лишения свободы, она не имеет возможности для погашения ущерба, причиненного преступлением.

Также просит учесть, что она является опекуном матери, имеющей "данные изъяты", наличие у неё обязательств по договору целевого займа и заболеваний, требующих срочного оперативного лечения, которое не может быть проведено в местах лишения свободы.

Считает, что совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, является исключительной и позволяет применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить и назначить ей более мягкое наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу осужденной и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Стукановой М.А. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что Стуканова М.А. согласна с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ.

Другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

Проверив обоснованность предъявленного Стукановой М.А. обвинения, суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а её действия верно квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Наказание Стукановой М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Стукановой М.А. наказания судом учтены в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также состояние здоровья Стукановой М.А.

С учетом обстоятельств совершения преступления, периода времени в течение которого совершалось хищение, суммы похищенных денежных средств, которая в несколько раз превышает размер задолженности осужденной по кредиту, оснований для признания возникших у Стукановой М.А. материальных затруднений смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы все данные о личности виновной, в том числе состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на условия жизни членов её семьи, учтены судом при назначении наказания.

Сведения о наличии у Стукановой М.А. на момент вынесения приговора, апелляционного рассмотрения дела, а также в настоящее время заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют. Доводы жалобы осужденной об ухудшении состояния её здоровья после вынесения и вступления приговора в законную силу не являются основанием для его пересмотра в кассационном порядке. В случае выявления у Стукановой М.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, вопрос об освобождении от дальнейшего отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Стукановой М.А. и цели применения уголовного наказания суд пришел к верному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Стукановой М.А. и внесены в приговор указанные выше изменения, а также смягчено назначенное наказание.

Всем доводам апелляционной жалобы осужденной, которые в целом аналогичны доводам кассационной жалобы, судом дана правильная и объективная оценка. Выводы суда апелляционной инстанции об отклонении доводов апелляционной жалобы Стукановой М.А. мотивированы и являются правильными. Причин не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется, поскольку оно назначено осужденной с соблюдением всех требований уголовного закона, соразмерно совершенному преступлению, соответствует личности осужденной и является справедливым.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда "адрес" от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 4 июня 2020 года в отношении Стукановой М.А. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы суждённой Стукановой М.А. отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин