Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 7У-16890/2020[77-196/2021-(77-3382/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Павловой И.В, Шульгиной Л.А, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Катаева С.В, адвоката Ломакина В.А, при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Катаева С.В. о пересмотре приговора Шилкинского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2019 г. и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 23 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Катаева С.В. и адвоката Ломакина В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2019 г.

Катаев Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 21 октября 2014 г. Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по постановлению врио. начальника ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Алтайскому краю от 16 марта 2016 г. на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

- 20 сентября 2017 г. Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 25 апреля 2018 г. Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 25 мая 2018 г. Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 13 августа 2019 г. Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2017 г, 25 апреля 2018 г, 25 мая 2018 г. отменены.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2017 г, 25 апреля 2018 г, 25 мая 2018 г. и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 6 августа 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлено приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2019 г. исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 23 декабря 2019 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Указывает, что удар потерпевшему нанес не умышленно, в связи с чем полагает, что его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Выражает несогласие с изложенными в приговоре показаниями потерпевшего и свидетелей. Считает, что его показания, данные в ходе предварительного следствия, являются недопустимым доказательством, поскольку не были им подтверждены в судебном заседании. Приводит показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 и дает им свою оценку. Обращает внимание на незаконность действий потерпевшего ФИО11 и считает, что последний превысил свои должностные полномочия, поскольку не находился при исполнении своих служебных обязанностей. Утверждает, что свидетели ФИО7 и ФИО8 протоколы их допросов подписали, не читая. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 116 УК РФ или отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шилкинской межрайонной прокуратуры Забайкальского края Миронов В.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Катаев С.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств в ходе предварительного следствия не усматривается.

Постановление о привлечении Катаева С.В. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Катаева С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Катаева С.В. на предварительном следствии, потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО6, протоколов следственных действий, заключения судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО11, документов, подтверждающих должностное положение и обязанности потерпевшего, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Версия осужденного о том, что он нанес потерпевшему ФИО11 удар кулаком не умышленно, судом проверялась и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, вопреки доводам жалобы, судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, нарушений при допросе осужденного Катаева С.В. и свидетелей ФИО7, ФИО8 в ходе предварительного следствия не установлено, поскольку протоколы следственных действий с участием указанных лиц соответствуют требованиям ст.164, 166, 189-190 УПК РФ. Сведений о том, что свидетели ФИО7 и ФИО8 не читая подписали протоколы допросов, материалы дела не содержат.

Доводы осужденного о том, что потерпевший ФИО11 в момент совершенного в отношении него преступления не находился при исполнении служебных обязанностей несостоятельны, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Сведения о том, что потерпевший превысил свои служебные полномочия, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Катаева С.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Катаеву С.В. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы осужденного Катаева С.В, признал их несостоятельными. Апелляционное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, изложенные в жалобе доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2019 г. и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 23 декабря 2019 г. в отношении Катаева Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.В. Павлова

Л.А. Шульгина