Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-17353/2020[77-479/2021-(77-3665/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Палия А.Ю, Шульгиной Л.А, с участием прокурора Блохина А.В, осужденного Шатова Е.Н, адвоката Кутовой И.В, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шатова Е.Н. о пересмотре приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 мая 2020 г. и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 22 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Шатова Е.Н. и адвоката Кутову И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 мая 2020 г.

Шатов Евгений Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 11 августа 2009 г. Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 ноября 2009 г. и постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 мая 2010 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 30 мая 2011 года освобожден условно-досрочно по постановлению Черновского районного суда г. Читы от 19 мая 2011 г. на неотбытый срок 1 год 2 месяца 21 день;

- 10 октября 2012 г. Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 апреля 2013 г, постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2013 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 августа 2009 г.) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 9 октября 2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев 14 дней заменена на 2 года 6 месяцев 14 дней ограничения свободы. Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 марта 2020 г. (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 18 мая 2020 г.) неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 1 дня ограничения свободы заменена на 6 месяцев 15 дней лишения свободы, осужден по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 октября 2012 г. и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 26 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 22 июля 2020 г. приговор изменен. Шатову Е.Н. в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 26 февраля 2020 г. до вступления приговора в законную силу, то есть по 21 июля 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Богданова Е.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Шатов Е.Н. признан виновным в краже, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Шатов Е.Н. вину признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям Шатова Е.Н. по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильная и соответствует предъявленному ему обвинению.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Наказание Шатову Е.Н. назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО8, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, его состояние здоровья и здоровья его матери, неофициальное трудоустройство.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы и сомнений не вызывают. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Назначенное Шатову Е.Н. наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, не установлено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции суд проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Шатова Е.Н. приговора по доводам жалобы осужденного, и признал их несостоятельными с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 мая 2020 г. и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 22 июля 2020 г. в отношении Шатова Евгения Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шатова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: А.Ю. Палий

Л.А. Шульгина