Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-17482/2020[77-474/2021-(77-3660/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Билоград И.Г, Павлова Р.Г.

при секретаре Беккер И.Ф.

с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н.

осужденного Касищева В.В.

его адвоката Ломакина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Касищева В.В, кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса Филичева М.Ю. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 мая 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшего необходимым частично удовлетворить доводы кассационного представления и жалобы, мнение осужденного Касищева В.В. и его адвоката Ломакина В.А, полностью поддержавших доводы кассационной жалобы, а также доводы кассационного представления в части не ухудшающем положение осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 мая 2020 г.

КАСИЩЕВ ВЛАДИМИР ВАЛЕРЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 9 февраля 2012 г. приговором Топкинского городского суда Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2018 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 1 марта 2012 г. приговором того же суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2018 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 9 февраля 2012 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы (судимость на момент совершения преступлений является погашенной);

- 20 декабря 2012 г. приговором Ленинского районного суда г. Кемерово (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2018 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 1 марта 2012 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, на основании постановлениям Заводского районного суда г. Кемерово от 19 сентября 2014 г. неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы на срок 4 месяца 11 дней, в соответствии с постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16 сентября 2015 г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на 1 месяц, освобожден по отбытии срока наказания 15 октября 2015 г.;

- 24 февраля 2016 г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 мая 2016 г. приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 10 октября 2016 г. приговором того же суда по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 17 мая 2016 г. и 24 февраля 2016 г.) к 3 годам лишения свободы;

- 25 октября 2016 г. приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 10 октября 2016 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 25 октября 2019 г, осужден по:

- п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 мая 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 мая 2020 г. не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Касищев В.В, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации содеянного им, просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона в части нарушения требований Общей части УК РФ, несправедливости вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование своих доводов приводит положения ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 86 УК РФ, ст. 297, п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", считает, что данные требования закона судом в полной мере не выполнены и приводит следующие доводы.

Считает, что суд был не вправе упоминать во вводной части приговора судимость по приговору от 1 марта 2012 г. за преступление средней тяжести, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как оно отбыто 15 октября 2015 г, соответственно, судимость погасилась 15 октября 2018 г.

Кроме того, утверждает, что судом были нарушены требования закона, касающиеся назначения наказания по совокупности преступлений, поскольку при назначении наказания суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, а не ч. 2 ст. 69 УК РФ, которая устанавливает более благоприятные для осужденного правила назначения наказания. Полагает, что допущенное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлекло за собой назначение несправедливого наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, считает, что приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 мая 2020 г. подлежит изменению, а наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Понятовская Г.Е, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Касищева В.В. - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области-Кузбасса Филичев М.Ю. предлагает судебное решение отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование представления указывает, что приговор не соответствует требованиям ст. 6, 7, 297 УПК РФ.

Отмечает, что Касищев В.В. был осужден за совершение двух преступлений, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, а второе является покушением на совершение тяжкого преступления, поэтому суд необоснованно указал в приговоре на применение правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного, поскольку подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом провозглашенного приговора в части назначения наказания по правилам ст. 69 УК РФ существенно отличается от текста приговора, имеющегося в деле, а именно согласно аудиопротоколу, судьей при оглашении резолютивной части приговора, указано на назначение наказания Касищеву В.В. по ч. 2 ст. 69 УК РФ, тогда как в письменном тексте приговора, наказание назначено по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в текст приговора, который был изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате, после его оглашения, с нарушением процедуры вынесения приговора, установленной главой 39 УПК РФ, были внесены изменения вне рамок совещательной комнаты, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой безусловную отмену приговора суда.

Допущенные судом нарушения уголовного закона, по мнению автора представления, являются существенными, с нарушением норм уголовно-процессуального закона, являющихся в соответствии с ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору Касищев В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству Касищева В.В. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия этого ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением осужденный согласился, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, проверил, что обоснованность предъявленного ему обвинения, подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия Касищева В.В. верно квалифицированы судом по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

При назначении Касищеву В.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, явки с повинными, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО9) и отягчающего.

Отягчающим наказание Касищеву В.В. обстоятельством, суд верно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого обоснованно учтен как опасный рецидив по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО10, и простой рецидив по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9

Указание судом во вводной части приговора на погашенную судимость от 1 марта 2012 г. не может свидетельствовать о существенном нарушении уголовного закона, которое повлияло на исход дела, поскольку ссылка на нее носит исключительно информационный характер о том, что наказание по данному приговору назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, наказание за которое назначено предыдущим приговором, и не повлияло ни на вид рецидива, ни на размер назначенного наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд руководствовался правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении Касищеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначении наказания за неоконченное преступление, с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом правильно.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Касищева В.В. подлежит изменению.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд ошибочно руководствовался положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как окончательное наказание по преступлениям средней тяжести и покушению на тяжкое преступление назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим и считает необходимым назначить Касищеву В.В. окончательное наказание путем частичного сложения.

Какие-либо иные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебного решения не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Касищева В.В. и кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса Филичева М.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 мая 2020 г. в отношении Касищева Владимира Валерьевича, изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Касищеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи И.Г. Билоград

Р.Г. Павлов