Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-17661/2020[77-359/2021-(77-3545/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Шульгиной Л.А, Рубанова И.А, при секретаре

Кузнецовой К.Е, с участием прокурора

Блохина А.В, осужденного

Садакова Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Садакова Н.П. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 августа 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 1 октября 2020 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Садакова Н.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Блохина А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 августа 2020 года, Садаков Николай Павлович, "данные изъяты"

судимый:

19 апреля 2016 года Абаканским городским судом Республики Хакасия, с учетом изменений внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2016 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 12 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 6 г. Абакана Республики Хакасия, с учетом изменений внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2016 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожденный 18 октября 2017 года по отбытии срока наказания.

22 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 11 июля 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 25 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору Абаканского городского суда от 11 июля 2019 года, приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Абакана Республики Хакасия от 25 июля 2019 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 1 октября 2020 года приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 августа 2020 года оставлен без изменения.

Садаков Н.П. осужден за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Садаков Н.П, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины, в совершении инкриминируемого ему преступления, считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Анализируя правоприменительную практику Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что суд необоснованно сложил назначенное наказание по обжалуемому приговору и наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Абакана Республики Хакасия от 25 июля 2019 года по которому он отбыл наказание.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 августа 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 1 октября 2020 года изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Садаков Н.П. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в приговоре мотивирован. В обосновании вывода о виновности Садакова Н.П. суд сослался на показания потерпевшей С. об обстоятельствах обнаружения пропажи принадлежащего ей имущества.

Указанные показания дополняют показания свидетеля С1 ставшего очевидцем хищения Садаковым Н.П. чужого имущества.

Также суд сослался на показания свидетеля П. об обстоятельствах задержания Садакова Н.П, свидетеля Б. об обстоятельствах производства осмотра места происшествия.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Садакова Н.П, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

Судом тщательно проверялись утверждения осужденного о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил показания Садакова Н.П. данные им на предварительном следствии, справедливо признав их как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278 УПК РФ при допросе потерпевшей и свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Садакова Н.П. по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном постановлении. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного и судебного следствия психическое состояние Садакова Н.П. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Данные о личности осужденного изучены судом в полном объеме и приняты во внимание при вынесении приговора.

Вопреки доводам жалобы окончательное наказание судом обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о зачете, в том числе и наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Абакана Республики Хакасия от 25 июля 2019 года, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58.

Учитывая изложенное, назначенное Садакову Н.П. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Иные доводы, аналогичные приведенным заявителем в настоящей кассационной жалобе, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, и были обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно и правильно изложено в соответствующих судебных решениях. Ставить под сомнение выводы судов оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном постановлении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 1 октября 2020 года отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Садакова Н.П. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 августа 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 1 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

Л.А. Шульгина

И.А. Рубанов