Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 7У-17662/2020[77-427/2021-(77-3613/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Старчиковой Е.В, Пластининой О.В, с участием прокурора Кима Д.Ю, при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чиркова Д.С. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2020 года

Чирков "данные изъяты"

- 22 декабря 2009 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) (10 преступлений), ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 4 октября 2011 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня;

- 10 мая 2012 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 228, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 декабря 2009 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11 сентября 2012 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 мая 2012 года) к 5 годам лишения свободы; освобожден 21 февраля 2017 года по отбытии срока;

- 16 января 2019 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 14 июня 2019 года освобожден по отбытии срока, осужден по:

- ч. 2 ст. 159.3 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 11 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 11 августа 2020 года.

В кассационной жалобе осужденный Чирков Д.С. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, наличие у него "данные изъяты", по преступлению в отношении ФИО6 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе наличие у него матери пенсионерки, которая нуждается в его поддержке. Полагает, что при назначении наказания по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ судом необоснованно оставлено без внимания, что "данные изъяты" у потерпевшей ФИО7 он не похищал, а нашел в магазине, в связи с чем просит признать смягчающим наказание обстоятельством провокацию со стороны потерпевшей либо ненадлежащее хранение "данные изъяты", послужившее поводом к совершению преступления, а, кроме того, просит учесть, что общественная опасность преступлений - небольшая. Также считает, что при назначении наказания суд необоснованно не применил положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит пересмотреть приговор и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Пось Е.С. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Согласно приговору, Чирков Д.С. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также за мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Выводы суда о виновности Чиркова Д.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора; указанные выводы подтверждаются показаниями Чиркова Д.С. в судебном заседании, показаниями потерпевших ФИО7, ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые детально согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, включая протоколы осмотров мест происшествий, протоколы осмотров предметов, протоколы выемок, протоколы проверки показаний на месте, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Чиркова Д.С. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, судом не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона; описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиям ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, дат, времени и способа их совершения, формы вины; в приговоре проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Чиркова Д.С, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Чиркову Д.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления в отношении потерпевшей ФИО7, занятие общественно полезным трудом, "данные изъяты"; отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияющих на вид и размер наказания и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах уголовного дела не содержится и в жалобе не приведено. Доводы ФИО1 о признании смягчающим наказание обстоятельством провокацию со стороны потерпевшей либо ненадлежащее хранение "данные изъяты", являются несостоятельными.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом обоснованно учтены, а назначенное Чиркову Д.С. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Чиркова "данные изъяты" на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина