Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-17705/2020[77-506/2021-(77-3692/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Павлова Р.Г, Чистяковой Е.А, при секретаре Бачурихиной Е.Р, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Антроповой Нины Валерьевны на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2020 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 24 июля 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2020 года

Антропова Нина Валерьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

- 22 июня 2007 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 07 июня 2006 года, судимость по которому декриминализована) к 2 годам лишения свободы; освобожденная 20 мая 2008 года по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней;

- 20 августа 2009 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Алтайского краевого суда от 01 октября 2009 года и постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 марта 2014 года) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 июня 2007 года) к 9 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденная 15 марта 2016 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 марта 2016 года условно-досрочно на 2 года 23 дня;

- 19 сентября 2017 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 20 августа 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 04 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ст. 319 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 сентября 2017 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 21 ноября 2017 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 26 января 2018 года, постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2019 года) по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденная 29 ноября 2019 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2019 года условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней, осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать Антропова Н.В, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 ноября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 ноября 2017 года, окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать Антропова Н.В, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Постановлено взыскать с Антроповой Н.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО4 в ходе предварительного расследования в размере "данные изъяты", в судебном заседании в размере "данные изъяты".

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 25 мая 2020 года приговор изменен:

во вводной части приговора указано, что Антропова Н.В. является замужней;

снижен срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы до 8 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступление адвоката Матвиенко Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части разрешения оплаты процессуальных издержек.

В обоснование своих доводов, указывает, что суды первой и апелляционной инстанции в нарушение ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не установили ее имущественную несостоятельность, а именно тот факт, что она не имеет постоянного места работы, заработка и иных доходов, имущества за счет реализации которого могут быть возмещены процессуальные издержки.

Кроме того, просит исключить из приговора восемь месяцев ограничения свободы, после отбытия ею наказания, поскольку ограничение свободы только осложнит ее существование и усложнит ее реабилитационный период.

Просит приговор изменить, освободить от уплаты процессуальных издержек, исключить назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" края ФИО7 считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения - законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Выводы суда о виновности Антроповой Н.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.

Виновность осужденной подтверждается, как признательными показаниями самой осужденной Антроповой Н.В, так и показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Содержание всех доказательств достаточно подробно изложено судом в приговоре, в строгом соответствии с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, им дан полный анализ, приведший суд к обоснованной оценке каждого исследованного в судебном заседании доказательства, в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ. Судом указано, почему он признает допустимыми и достоверными одни доказательства и отвергает другие, выводы суда достаточно полно мотивированы.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Антроповой Н.В. дана правильная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания Антроповой Н.В. были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полной мере учтены данные о ее личности, все смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были учтены судом при назначении наказания, иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание, назначенное Антроповой Н.В. является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Антроповой Н.В. лишь в условиях изоляции ее от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Срок дополнительного наказания установлен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений Общей части уголовного закона, не согласие осужденной с принятым решением, не может свидетельствовать о незаконности выводов суда по данному вопросу.

Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Приговором суда с осужденной Антроповой Н.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО4 в сумме "данные изъяты" за участие в ходе предварительного расследования, в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" за участие в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания от 25 мая 2020 года, у осужденной Антроповой Н.В. было выяснено ее мнение относительно суммы взыскиваемых издержек и ее имущественного положения.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке аналогичных доводов апелляционной жалобы осужденного и его защитника, обжалуемого судебного решения и являются обоснованными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2020 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 24 июля 2020 года в отношении Антроповой Нины Валерьевны, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Антроповой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Р.Г. Павлов

Е.А. Чистякова