Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-17714/2020[77-547/2021-(77-3733/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Билоград И.Г, Гринсона Е.М, при секретаре Беккер И.Ф, с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н, осужденной Глазыриной Ю.Ю. (в режиме видеоконференц - связи), защитника - адвоката Михайлеца А.Г, представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденной Глазыриной Ю.Ю. на приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, поданных возражений, выступление осужденной Глазыриной Ю.Ю. и её защитника - адвоката Михайлеца А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, прокурора Ковязиной Ю.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 августа 2020 года

Глазырина Юлия Юрьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена:

по ч.1 ст.105 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения осужденной, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Глазырина Ю.Ю. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что суд апелляционной инстанции допустил ошибку, основываясь на показаниях свидетеля ФИО20, которых в уголовном деле нет. Из материалов уголовного дела следует, что она дала явку с повинной в отсутствие защитника, поэтому суд первой инстанции не мог ссылаться на явку с повинной, как допустимое доказательство. Полагает, что с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в том числе беременности, наличия "данные изъяты" и "данные изъяты" детей, положительных характеристик, явки с повинной, способствование раскрытию преступления, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, гражданский иск по делу не заявлен, необходимо применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ, снизить срок наказания, либо применить положения ст.82 УК РФ отсрочить отбывание наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Глазыриной Ю.Ю. государственный обвинитель Тренихина А.В. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденной Глазыриной Ю.Ю. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

По приговору Глазырина Ю.Ю. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в отношении ФИО9 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Глазырина Ю.Ю. вину в совершении преступления признала.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной и квалификации ее действий являются мотивированными, основанными на совокупности доказательств. Фактические обстоятельства совершенного Глазыриной Ю.Ю. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств - признательных показаний самой осужденной Глазыриной Ю.Ю.; показаний потерпевшей ФИО10; свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий; заключениях эксперта; иных материалах уголовного дела.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Глазыриной Ю.Ю. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.

Квалификация ее действий по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний осужденной Глазыриной Ю.Ю, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что, когда она вернулась в квартиру ФИО9 за вещами, потерпевший стал кричать на нее, кидаться, взял с журнального столика нож, перекатился с дивана на пол, стоял на поролоновых накладках, привязанных к коленям, направил нож в ее сторону со словами угрозы, его слова ее оскорбили. Она испугалась за свою жизнь, перехватила нож у потерпевшего и нанесла ему удар "данные изъяты", после чего тот упал на спину. Она поняла, что он умер, вытащила нож, положила его за пояс бридж, а затем в сумку.

В судебном заседании Глазырина Ю.Ю. показала, что на фоне личных неприязненных отношений из-за оскорблений со стороны потерпевшего, она разозлилась, взяла нож с журнального столика, которым нанесла потерпевшему удар в грудь. Она понимала, что от данного удара может наступить смерть, потерпевший нож в руки не брал.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Глазыриной Ю.Ю. в совершении указанного преступления, на её показания, данные в суде и в ходе предварительного следствия, при их проверке на месте, согласно которым Глазырина Ю.Ю. рассказывала об обстоятельствах совершенного ею убийства потерпевшего при помощи ножа и о мотивах совершения преступления.

Данные показания Глазыриной Ю.Ю. об обстоятельствах совершения ею преступления были обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами и положены в основу приговора, поскольку были получены в соответствии с положениями и нормами уголовно-процессуального закона, были даны осужденной неоднократно, с участием адвоката, а при проверке её показаний на месте также и с участием понятых, где она подробно рассказывала об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления, при этом не заявляла об оказании на неё до проведения следственных действий какого-либо давления с чьей-либо стороны, при этом показания являются последовательными, согласуются друг с другом, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Достоверность и допустимость указанных показаний Глазыриной Ю.Ю. не вызывает сомнений и у судебной коллегии.

Вместе с тем показания Глазыриной Ю.Ю. в части того, что потерпевший взял нож, с которым скатился на пол возле дивана, замахивался на нее, суд признал недостоверными, как противоречащие доказательствам дела.

Сообщенные Глазыриной Ю.Ю. сведения при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в деталях согласуются с данными, изложенными в протоколе проверки показаний на месте преступления, где она показала механизм и локализацию причиненного ею потерпевшему телесного повреждения. Сопоставив эти обстоятельства с заключениями экспертов о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего, механизме образования телесного повреждения, судом сделан обоснованный вывод о достоверности показаний Глазыриной Ю.Ю. в этой части.

Проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, протокол данного следственного действия отвечает требованиям ст.166 УПК РФ, каких-либо замечаний при его составлении от обвиняемой и ее защитника не имелось.

Кроме того показания Глазыриной Ю.Ю, показания свидетелей подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, а именно:

протоколами осмотра места происшествия: квартиры по адресу "адрес" в ходе которого обнаружен труп ФИО9 с "данные изъяты", автомобиля такси марки " "данные изъяты"", в ходе которого под задним левым пассажирским ковриком был обнаружен нож с деревянной рукояткой, который изъят; осмотра предметов; заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО9 наступила от одиночного колото-резаного ранения "данные изъяты", осложнившиеся массивной кровопотерей. Ранение образовалось от однократного воздействия клинка колюще-режущего предмета, вызвало вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни, между их причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая. Давность наступления смерти составила около 12-24 часов до момента исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин.; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана на кожном лоскуте передней поверхности "данные изъяты" от трупа ФИО9 является колото-резаной, причинена плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего "П"-образный в поперечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие. В механизме образования раны имело место изменение оси клинка и одновременное давление на лезвие при извлечении травмирующего предмета из раневого канала. Рана могла быть причинена клинком ножа, представленного на экспертизу; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Заключением амбулаторной комиссионной комплексной судебной "данные изъяты" экспертизы, согласно которому Глазырина Ю.Ю. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо "данные изъяты" расстройством не страдала, как не страдает в настоящее время. В момент совершения правонарушения не обнаруживала также какого-либо временного болезненного расстройства "данные изъяты" деятельности, а находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов дела и результатов настоящего клинико- "данные изъяты" исследования показал, что Глазырина Ю.Ю. в момент совершения деяния не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на ее сознание и поведение.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении всех экспертных исследований по данному делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом, не допущено.

В судебном заседании тщательным образом было исследовано и психическое состояние Глазыриной Ю.Ю. Так из заключения комиссионной судебной комплексной "данные изъяты" экспертизы следует, что осужденная является вменяемой.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств, исследованных судом. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции тщательно проверил все показания осужденной, потерпевшей, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы жалобы о нарушении судом правил оценки доказательств по делу, являются несостоятельными.

Доказательства, положенные в основу осуждения Глазыриной Ю.Ю, в том числе и протокол проверки ее показаний на месте, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Право Глазыриной Ю.Ю. представлять суду доказательства, выдвигать свои версии инкриминированного ей деяния и требовать его проверки, на предварительном следствии и в суде нарушено не было.

О направленности умысла на причинение смерти свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, в частности целенаправленные действия осужденной Глазыриной Ю.Ю, выразившиеся в локализации причиненного ФИО9 телесного повреждения в области расположения жизненно-важных органов, в том, что она нанесла потерпевшему удар ножом в область "данные изъяты".

Это полностью соответствует результатам осмотра места происшествия и заключению эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, согласно которому описанные Глазыриной Ю.Ю. в ходе допроса и проверки ее показаний на месте на предварительном следствии действия по отношению к потерпевшему ФИО9 соответствуют характеру обнаруженного повреждения.

При этом Глазырина Ю.Ю. не могла не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения ФИО9 телесного повреждения опасного для жизни, то есть, нанося удар в область расположения жизненно-важных органов, от которого потерпевший скончался на месте преступления, Глазырина Ю.Ю. желала наступления указанных общественно-опасных последствий.

Тщательный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Глазыриной Ю.Ю. в совершении преступления является обоснованным, квалификация ее действий по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной. Выводы суда о квалификации действий осужденной должным образом мотивированы. Оснований для иной юридической оценки действий Глазыриной Ю.Ю, в том числе для переквалификации ее действий с ч.1 ст.105 УК РФ на менее тяжкий состав, не имеется.

Судом установлено, что Глазырина Ю.Ю. нанесла ФИО9 удар клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов - "данные изъяты", причинив ранение, от которого наступила смерть ФИО9

При этом суд, верно сослался на конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, аргументированно оценил характер её насилия в отношении ФИО9, нанесшей клинком ножа 1 удар в жизненно-важную область тела - "данные изъяты" "данные изъяты", чем причинила потерпевшему колото-резаное ранение "данные изъяты", осложнившееся массивной кровопотерей, что явилось непосредственной и заведомо очевидной для осужденной причиной смерти потерпевшего на месте преступления.

Исходя из совокупности приведенных в приговоре обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Глазырина Ю.Ю. действовала умышленно, предвосхищая возможность гибели другого лица, которая фактически в результате её сознательно-волевых действий и наступила.

Суд подверг анализу собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу, что Глазырина Ю.Ю. не находилась в состоянии аффекта, либо в состоянии необходимой обороны в связи с чем обоснованно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденной и стороной защиты, в суде первой инстанции тщательно проверялись и были опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре. Тот факт, что осужденная не согласна с оценкой доказательств, данной судом, не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Совершенные осужденной действия свидетельствуют именно об умысле на причинение смерти потерпевшему, а не о случайном, неосторожном или защитном характере ее действий.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью, в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

Как следует из уголовного дела, какой-либо заинтересованности органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела, и суда при рассмотрении дела, не имеется, все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, судом были оценены в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона была соблюдена процедура уголовного судопроизводства при рассмотрении данного дела, в том числе с предоставлением возможности Глазыриной Ю.Ю. в реализации ее права на защиту.

Постановленный в отношении Глазыриной Ю.Ю. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Наказание Глазыриной Ю.Ю. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст.60 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма (ст.ст.6, 7 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, а также смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для смягчения назначенного Глазыриной Ю.Ю. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные характеристики по месту жительства, состояние беременности, наличие на иждивении "данные изъяты" и "данные изъяты" детей, неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с наличием "данные изъяты" заболеваний и "данные изъяты", противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений и соболезнований в суде, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденной и чрезмерно суровым не является.

Оснований для учета в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не нашел.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ наказание Глазыриной Ю.Ю. назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, а также личности осужденной, суд пришел к выводу о невозможности исправления Глазыриной Ю.Ю. без изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Режим отбывания наказания осужденной назначен правильно в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденной Глазыриной Ю.Ю, аналогичные изложенным осужденной в кассационной жалобе, которые обоснованно отверг, подробно изложив мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы в апелляционном определении отсутствует ссылка на показания Горюнцева.

Вопреки доводам жалобы, ссылка суда в приговоре на явку с повинной Глазыриной Ю.Ю, полученную от неё без участия адвоката, как на доказательство ее виновности не противоречит требованиям ст.75 УПК РФ, поскольку в судебном заседании она полностью подтвердила ее содержание (т.2 л.д.142-143).

Кроме того, судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы Глазыриной Ю.Ю. о возможности отсрочки отбытия ею назначенного наказания, поскольку как правильно указано судом в приговоре, Глазырина Ю.Ю. осуждена к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжкого преступления против личности, в связи с чем отсрочка отбытия наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ не может быть применена.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не нашел по данному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение осужденной во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что осужденной Глазыриной Ю.Ю. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями уголовного закона, основания для изменения приговора, а именно для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, а также отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 октября 2020 года в отношении осужденной Глазыриной Юлии Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Глазыриной Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи И.Г. Билоград

Е.М. Гринсон