Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-17718/2020[77-652/2021-(77-3838/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Билоград И.Г, Гринсона Е.М, при секретаре Беккер И.Ф, с участием:

прокурора Скубиёва С.В, защитника - адвоката Беляевой О.В, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Арсентьева С.А. на приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 19 февраля 2020 года, апелляционное определение суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 10 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Арсентьева С.А, поданных возражений, выступление защитника осужденного Арсентьева С.А. - адвоката Беляевой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Скубиёва С.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Троицкого районного суда Алтайского края от 19 февраля 2020 года

Арсентьев Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

06 октября 2011 года Троицким районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 04 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

13 февраля 2013 года Троицким районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 06 октября 2011 года) окончательно к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 августа 2015 года условно-досрочно на 01 год 11 месяцев 24 дня;

05 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N1 Троицкого района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N1 Троицкого района Алтайского края от 05 ноября 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N1 Троицкого района Алтайского края от 05 ноября 2019 года, окончательно к 03 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ), с учетом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения осужденного, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 10 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Троицкого районного суда Алтайского края от 25 июня 2020 года, в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, уточнена дата начала исчисления срока наказания осужденному, постановлено в резолютивной части приговора Троицкого районного суда Алтайского края от 19 февраля 2020 года считать правильным - срок отбытия наказания осужденному Арсентьеву С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ), с учетом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Арсентьева С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В кассационной жалобе осужденный Арсентьев С.А. выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что изъятая у него "данные изъяты", не является "данные изъяты", экспертиза на установление наличия наркотиков в "данные изъяты" не проводилась. Оспаривает проведенную по делу экспертизу N. Считает, назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит снизить срок наказания и изменить режим отбывания наказания на более мягкий, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении "данные изъяты" детей.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Троицкого района Алтайского края Злобин С.В. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных на жалобу возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Арсентьев С.А. признан виновным в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Арсентьев С.А. вину признал полностью.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств - показаний самого осужденного Арсентьева С.А. данных им на стадии следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о значимых для дела обстоятельствах, протоколах следственных и процессуальных действий; заключении эксперта, иных материалах уголовного дела.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Арсентьева С.А. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.

Квалификация его действий по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Вина Арсентьева С.А. в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства, детально согласующиеся между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности осужденного.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах. При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Арсентьева С.А. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

При этом следует отметить, что существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Несогласие осужденного Арсентьева С.А. с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного, его непричастности к инкриминируемому преступлению, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Доводы жалобы о том, что изъятое средство не является наркотическим, противоречат исследованным судом доказательствам, в том числе:

заключению судебно-химической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения в виде порошка и пыли является наркотическим средством - "данные изъяты" массой "данные изъяты" граммов; маслянистое вещество во флаконе также является наркотическим средством - "данные изъяты" массой "данные изъяты" граммов; на скороде, марлевых тампонах обнаружено в следовых количествах наркотическое средство - "данные изъяты";

заключению судебно-химической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что способом, указанным в протоколе допроса подозреваемого Арсентьева С.А. возможно изготовить наркотическое средство - "данные изъяты") с дальнейшим получением из него наркотического средства - "данные изъяты"), при условии, что в качестве исходного сырья было использовано наркотикосодержащее растение - " "данные изъяты"" или наркотическое средство - " "данные изъяты")", или " "данные изъяты")".

Положенные судом в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными. Суд, верно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона и требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве экспертиз, поводов ставить по сомнение компетентность экспертов и правильность их выводов.

Использование данных веществ в лечебных целях, как об этом в жалобе указывает осужденный, на правильность квалификации не влияет.

Квалификация действий Арсентьева С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной. Суд в приговоре привел мотивы квалификации действий осужденного, в соответствии с разъяснениями п.п.7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотически средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Наказание Арсентьеву С.А. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении Арсентьеву С.А. наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве, смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, из материалов уголовного дела, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, суд признал смягчающим наказание обстоятельством, наличие на иждивении осужденного "данные изъяты" детей и учел при назначении наказания. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу п."а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. Ранее осужденный дважды приговорами от 06 октября 2011 года и 13 февраля 2013 года осуждался за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал реальное лишение свободы, судимости по указанным приговорам не погашены.

Наказание Арсентьеву С.А. назначено в рамках санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно им содеянному, данным о его личности, является справедливым.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил Арсентьеву С.А. наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений.

Окончательное наказание Арсентьеву С.А. назначено обоснованно в порядке ст.70 УК РФ, поскольку преступление совершено осужденным в период условного осуждения по предыдущему приговору от 05 ноября 2019 года.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, оснований для применения к нему ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия, не находит. Оснований для применения к Арсентьеву С.А. положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется в силу закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Арсентьеву С.А, судом назначен в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Довод жалобы о необходимости изменения вида исправительного учреждения для отбывания наказания, не основан на законе. В соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ Арсентьеву С.А. правильно определено судом отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, так как он совершил тяжкое преступление будучи дважды судимым за тяжкое преступление.

Оснований для смягчения наказания, о чем в жалобе просит осужденный Арсентьев С.А, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, проверил доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного Арсентьева С.А, аналогичные доводам, указанным в кассационной жалобе осужденного. Судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в их удовлетворении с приведением оснований и мотивов принятого в соответствии с требованиями ч.ч.3, 4 ст.389.28 УПК РФ решения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного Арсентьева С.А. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 19 февраля 2020 года, апелляционное определение суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 10 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Арсентьева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Е. Череватенко

Судьи: И.Г. Билоград

Е.М. Гринсон