Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 7У-17761/2020[77-332/2021-(77-3518/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лазаревой О.Н, судей Старчиковой Е.В, Пластининой О.В, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденного Коршунова П.А, защитника-адвоката Емельянова И.А, представившего удостоверение N 197 от 10 декабря 2002 года и ордер N 2584 от 19 января 2021 года, при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коршунова П.А. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Коршунова П.А, его защитника-адвоката Емельянова И.А, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 16 января 2020 года

Коршунов "данные изъяты"

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО7 о возмещении материального и морального вреда оставлены без рассмотрения, разъяснено право на разрешение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2020 года указанный приговор отменен и постановлен новый обвинительный приговор, которым Коршунов П.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 июня 2020 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29 августа 2019 года по 22 июня 2020 года.

С Коршунова П.А. взыскано: в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за защиту осужденного в ходе предварительного и судебного следствия в "данные изъяты" рублей; в пользу ФИО6 денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 31 217 рублей в солидарном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Коршунов П.А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с апелляционным приговором в части разрешения гражданского иска ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд апелляционной инстанции не имел права разрешать гражданский иск потеплевшей о взыскании причиненного преступлением материального и морального вреда, поскольку в отношении второго лица дело выделено в отдельное производство, судом первой инстанции гражданский иск был оставлен без рассмотрения, потеплевшей ФИО7 разъяснено право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства, а. кроме того, потерпевшая ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовала, а представитель потерпевшей - ФИО8 не настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Высказывается о нарушении его прав тем, в "данные изъяты" указана полная сумма материального ущерба.

Заявляет о нарушении ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ; считает, что сумма компенсации морального вреда в размере N рублей является завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Просит отменить апелляционный приговор в части разрешения исковых требований потерпевшей ФИО7, уголовное дело в указанной части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Богучанского района Красноярского края Буц А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Согласно апелляционному приговору, Коршунов П.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Коршунова П.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора; указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями подсудимого Коршунова П.А, данными в ходе предварительного и судебного следствия; показаниями в ходе предварительного следствия лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено; показаниями потерпевшей ФИО7; свидетелей - очевидцев ФИО9, ФИО10, свидетеля ФИО11, эксперта ФИО12, которые детально согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, включая протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов, заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой причиной смерти ФИО13 явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма, которая оценивается как единое многокомпонентное повреждение, возникла от не менее чем 11-кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Коршунова П.А. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть апелляционного приговора в соответствии с требованиям ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины; в приговоре проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Коршунова П.А, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в апелляционном приговоре не содержится.

Назначенное Коршунову П.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, который на учете у врача "данные изъяты" не состоит, состоит на "данные изъяты", по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее не судим, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая наличие "данные изъяты", нахождение на иждивении "данные изъяты" "данные изъяты", наличие "данные изъяты", активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Данных об иных обстоятельствах, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияющих на вид и размер наказания и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными; требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, а назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, гражданский иск потерпевшей ФИО14 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда разрешен судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе требований ст.ст. 150, 151, 1101, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По смыслу закона, если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

С учетом указанного, доводы осужденного нарушении его прав тем, что в "данные изъяты" указана полная сумма материального ущерба, не основаны на законе.

Доводы осужденного, о том, что потерпевшая не участвовала в судебных прениях в суде апелляционной инстанции и не высказала своей позиции относительно сумм компенсации морального и материального вреда, не ставят под сомнение выводы суда апелляционной инстанции в части разрешения гражданского иска, поскольку свою позицию потерпевшая с достаточной ясностью высказала в исковом заявлении.

Вопреки доводам жалобы осужденного, размер денежной компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции, определяя размер указанной компенсации, принял во внимание, что утрата близкого родственника, в данном случае сына, несомненно причиняет нравственные страдания матери, учел обстоятельства дела, характер и тяжесть нравственных страданий, причиненных потерпевшей в результате причинения ее сыну тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, степень вины Коршунова П.А, данные о его личности, материальном положении сторон. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету судом при определении размера компенсации морального вреда, в материалах дела не содержится и в кассационной жалобе не приведено.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что апелляционный приговор подлежит отмене в части взыскания с Коршунова П.А. процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу при разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты Коршунова П.А. адвокатом Монаховым В.В. в ходе предварительного и судебного следствия, допущены нарушения уголовно-процессуального закона, подпадающие под указанные критерии.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По смыслу закона, порядок принятия решения по вопросу взыскания процессуальных издержек должен гарантировать защиту прав подсудимого и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства; подсудимому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу сумм взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения. Данные требования уголовно-процессуального закона судом не учтены.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя от 17 октября 2019 года произведена выплата вознаграждения адвоката Монахова В.В. за работу на предварительном следствии в сумме 15 426 рублей. Кроме того, адвокатом Монаховым В.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела заявлений о выплате процессуальных издержек за работу в судебных заседаниях в суммах 12 042 рубля и 6 120 рублей, всего 18 162 рубля, против приобщения которых к материалам дела участники процесса, в том числе подсудимый не возражали. Однако, как видно из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, заявления адвоката Монахова В.В. с указанием сумм вознаграждения в судебном заседании не оглашались, подсудимому не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного положения и возможности взыскания процессуальных издержек с него в доход государства в размере, указанном в постановлении следователя от 17 октября 2019 года и в заявлениях адвоката.

При таких обстоятельствах апелляционный приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек подлежит отмене с направлением уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих иные изменения судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2020 года в отношении Коршунова "данные изъяты" в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката ФИО15 в размере 33 588 рублей отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в Богучанский районный суд Красноярского края иным составом суда в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальном апелляционный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коршунова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина