Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-17798/2020[77-501/2021-(77-3687/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Дамдиновой С.Ж, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Клековкиной К.В, осуждённого Золотарёва А.В, адвоката Смычковой О.А, при секретаре Амент А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Золотарёва А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 18 февраля 2020 года, которым

Золотарёв Анатолий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

21 декабря 2015 года мировым судьёй судебного участка N 79 в Первомайском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

28 января 2016 года Первомайским районным судом г. Омска по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 21 декабря 2015 года назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;

30 марта 2016 года Русско-Полянским районным судом Омской области по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 28 января 2016 года назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

27 апреля 2016 года Первомайским районным судом г. Омска (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 16 июня 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 4 августа 2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 30 марта 2016 года назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы;

9 февраля 2017 года Русско-Полянским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 119, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 27 апреля 2016 года назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

Освобождён 8 февраля 2019 года по отбытию срока наказания, осуждён по:

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годами лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 5 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Т.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13 августа 2020 года приговор изменён.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания потерпевшего Т.Д. и свидетеля В.П.

Указано в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Золотарева А.В. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Указано в резолютивной части приговора о зачёте времени содержания под стражей Золотарёва А.В. на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 5 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Золотарева А.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Золотарёва А.В, адвоката Смычковой О.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Клековкиной К.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотарёв А.В. осуждён за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору; покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Золотарёв А.В. просит судебные решения отменить.

В доводах жалоб излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к неверной квалификации его действий по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что приговор постановлен на предположениях, а также на доказательствах, содержащих неустранимые противоречия, не исследованных в судебном заседании.

Приведены доводы о нарушении требований уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства судов первой и апелляционной инстанций.

Обращает внимание на нарушение презумпции невиновности, обвинительный уклон при рассмотрении уголовного дела.

Оспаривает достоверность протоколов судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, несоответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Полагает, что суд формально учёл обстоятельства, смягчающие наказание.

В возражениях и.о. прокурора Октябрьского административного округа Земляной И.В. выражает несогласие с доводами кассационных жалоб, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность Золотарёва А.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями самого осуждённого, в том числе, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, не отрицавшего факт хищения имущества потерпевших при установленных обстоятельствах.

Показания Золотарёва А.В. согласуются с показаниями осуждённого Т.В, а также потерпевших С.Ю, И.В, И.А. об обстоятельствах совершённых преступлений.

Кроме того, данные показания подтверждаются и письменными материалами дела, в том числе, протоколами выемок, предъявления лиц для опознания, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены согласно требований ст. 87, 88 УПК РФ, поэтому обоснованно положены в основу приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в обвинении изложены правильно и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны защиты проверены судом и также оценены с учётом совокупности доказательств. Суд привёл мотивы, почему одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Доводы осуждённого о невиновности, о неверной квалификации его действий по ряду из вменённых преступлений являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведённых доказательств. Данные доводы были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Процедура рассмотрения дела не нарушена, состязательность процесса судом обеспечена, сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств, все заявленные ходатайства, требующие разрешения в судебном заседании, а также при подготовке дела для апелляционного и кассационного производства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения. Совокупность представленных доказательств позволила суду принять законное и обоснованное судебное решение.

Протоколы судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ, оснований ставить под сомнение их объективность нет. Осуждённый с протоколами судебных заседаний ознакомлен. Принесённые на них замечания рассмотрены в установленном законом порядке.

Органами предварительного расследования и судом созданы все условия для реализации прав осуждённым. Принесение жалоб на действия следователей, суда, обжалование процессуальных решений, заявление осуждённым ходатайств по делу свидетельствуют о реализации им прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в полном объёме.

Избранная осуждённым позиция, повторное заявление ходатайств по уже рассмотренному предмету не опровергает факт соблюдения органами предварительного расследования и судом требований уголовно-процессуального закона, а свидетельствует лишь о злоупотреблении осуждённым своим правом.

Предложенная осуждённым переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий осуждённого Золотарёва А.В. по всем инкриминируемым преступлениям является правильной. Основания для переквалификации отсутствуют.

При назначении наказания суд, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл все обстоятельства, имеющие значение, в том числе те, которые приведены в кассационной жалобе, и назначил Золотареву А.В. справедливое наказание. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Вопреки доводам жалоб, содержания возражений государственного обвинителя оглашены судом апелляционной инстанции в судебном заседании, после чего сторонам представлена возможность выступить по существу, таким образом права осуждённого Золотарева А.В. не были нарушены. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осуждённого Золотарева А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 18 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.А. Чистякова