Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-17808/2020[77-510/2021-(77-3696/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Дамдиновой С.Ж, Чистяковой Е.А, при секретаре Амент А.В, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Данченко М.Н. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 мая 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2020 года

Данченко Мария Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

- 23 марта 2011 года мировым судьёй судебного участка N 1 г. Мыски Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 апреля 2011 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор от 23 марта 2011 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 01 июня 2011 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 июля 2011 года Междуреченским городским судом Кемеровской области (с учётом кассационного определения Кемеровского областного суда от 06 сентября 2011 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговорами от 23 марта 2011 года и 28 апреля 2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 14 сентября 2011 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 18 июля 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 15 сентября 2011 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 14 сентября 2011 года), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 01 июня 2011 года) к 3 годам лишения свободы;

- 5 декабря 2011 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 15 сентября 2011 года) к 6 годам лишения свободы;

- 09 апреля 2012 года мировым судьёй судебного участка N 2 г. Мыски Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 5 декабря 2011 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 23 мая 2012 года мировым судьёй судебного участка N 2 г. Мыски Кемеровской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 09 апреля 2012 года) к лишению свободы сроком 6 лет 5 месяцев; 28 июля 2016 года на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 4 мая 2016 года (с учётом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 21 июля 2016 года) освобожденная из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня;

- 18 сентября 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - мировым судьёй судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осуждена по

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО9) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО11) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с 23 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Данченко М.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу: ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 - "данные изъяты", ФИО9 - "данные изъяты", ФИО10 - "данные изъяты", ФИО11 - "данные изъяты", ФИО6 - "данные изъяты"

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 февраля 2020 года устранена техническая ошибка в приговоре Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2020 года, указан режим отбывания наказания, постановлено: "На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено Данченко М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима".

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 мая 2020 года:

постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 февраля 2020 года об устранении технической ошибки в приговоре Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2020 года в отношении Данченко М.Н. отменено.

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2020 года в отношении Данченко М.Н. изменен:

-уточнена резолютивная часть приговора, указанием на то, что наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет отбывать в исправительной колонии общего режима.

-указано в резолютивной части приговора при написании прописью суммы взыскания в пользу ФИО9 "данные изъяты", вместо "данные изъяты".

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступление осужденной Данченко М.Н, адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Клековкиной К.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Данченко М.Н. признана виновной и осуждена за шесть краж с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенных 03 января, 09 января, в апреле, 02 мая, 20 мая, 16 июня, в начале апреля 2019 года, совершенных в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Данченко М.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов указывает, что судом не были учтены внесенные в 2016, 2017 годах изменения в уголовный кодекс, не были приведены в соответствие приговоры, которые учтены в описательно мотивировочной части обжалуемого приговора.

Также обращает внимание, что 23 сентября 2020 года Мариинским городским судом Кемеровской области были приведены в соответствии с действующим законодательством приговоры от 23 марта 2011 года, 28 апреля 2011 года, 01 июня 2011 года, 18 июля 2011 года, 14 сентября 2011 года, 15 сентября 2011 года, 05 декабря 2011 года, 09 апреля 2012 года, 23 мая 2012 года.

Полагает, что на момент преступления (январь 2019 года) являлась юридически не судимой.

Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, признать ее на момент совершения преступления юридически не судимой и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применить положения ст. 80 УК РФ ограничение свободы.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса ФИО14 считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения - законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Дело по ходатайству осужденной рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась осужденная Данченко М.Н, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Действия Данченко М.Н. судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности виновной, которая участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства - положительно, со слов - работает, в браке не состоит, на учётах в специализированных медицинских учреждениях г. Междуреченска не состоит, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (имеет "данные изъяты"), частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ФИО9 и ФИО11, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний.

В то же время, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной Данченко М.Н, судом обоснованно учтено наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания Данченко М.Н, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Данченко М.Н. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении Данченко М.Н. наказания обоснованно не усмотрел.

Наказание Данченко М.Н. назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также обоснованно при назначении наказания применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку все совершённые Данченко М.Н. преступления относятся к категории тяжких.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Что касается доводов жалобы осужденной о неправильном установлении судом в ее действиях рецидива, то их нельзя признать состоятельными.

Так, Данченко М.Н. была осуждена 23 марта 2011 года, 28 апреля 2011 года, 01 июня 2011 года, 18 июля 2011 года, 14 сентября 2011 года, 15 сентября 2011 года, 05 декабря 2011 года, 09 апреля 2012 года, 23 мая 2012 года за преступления небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы. 28 июля 2016 года освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно. На момент совершения преступлений - январь, апрель, май, июнь 2019 года судимость погашена не была, а потому суд правильно установилв действиях осужденной рецидив преступлений.

Осужденной Данченко М.Н. судом верно определен и вид исправительного учреждения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденной и ее защитника, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Что касается просьбы осужденной о замене назначенного наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, то данный вопрос разрешается не путем обжалования приговора в кассационном порядке, а путем обращения с ходатайством в суд по месту отбывания наказания в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 мая 2020 года в отношении Данченко Марии Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Данченко М.Н, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.А. Чистякова