Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-17888/2020[77-421/2021-(77-3607/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Рубанова И.А, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Файзулина Р.С, адвоката Куприяновой О.А, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Файзулина Р.С. о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Файзулина Р.С. и адвоката Куприянову О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июля 2020 г.

Файзулин Рафаэль Сайдуллович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 7 июля 2020 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 4 ноября 2019 г. по 6 ноября 2019 г. и с 26 марта 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 июля 2020 г. исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2020 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Файзулин Р.С. считает состоявшиеся в отношении него судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО6 у него не имелось. Отмечает, что удар металлическим прутом нанес потерпевшему по голове случайно, опасаясь действий со стороны последнего, который, двигаясь в его сторону, замахивался и высказывал угрозы. Просит судебные решения отменить и квалифицировать его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Продченко Я.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Файзулин Р.С. признан виновным в покушении на умышленное убийство ФИО6

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Файзулина Р.С. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Файзулина Р.С. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Файзулина Р.С, показаний представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколов следственных действий, заключений судебных биологической, медицинской экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО6 судом проверялись и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, отвечают требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы стороны защиты о квалификации действий Файзулина Р.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, с приведением мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам жалобы осужденного, доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, материалы уголовного дела не содержат. Из приведенных в приговоре доказательств следует, что потерпевший в момент нанесения ему ударов Файзулиным Р.С. не совершал какие-либо действия, создающие реальную угрозу для жизни и здоровья последнего либо других лиц. Кроме того, из показаний осужденного и свидетеля ФИО15, изложенных в приговоре, не следует, что потерпевший замахивался на Файзулина Р.С. и высказывал в его адрес какие-либо угрозы.

Наказание Файзулину Р.С. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции суд проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Файзулина Р.С. приговора по доводам жалобы адвоката осужденного - Мурадяна А.А. и признал их несостоятельными с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2020 г. в отношении Файзулина Рафаэля Сайдулловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

И.А. Рубанов