Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-17959/2020[77-608/2021-(77-3794/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Самулина С.Н, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Потапова Д.А, осуждённого Ярославцева А.Н, при секретаре Амент А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ярославцева А.Н. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 3 сентября 2020 года, которым

Ярославцев Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

16 февраля 2018 года Павловским районным судом Алтайского края (с учётом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 27 апреля 2018 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

Освобождён 22 октября 2019 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 октября 2019 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня, - осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 16 февраля 2018 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 16 февраля 2018 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 3 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Ярославцева А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Потапова Д.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярославцев А.Н. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 13 апреля 2020 года в Павловском районе Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и возражениях на мнение прокурора осуждённый Ярославцев А.Н. выражает несогласие с приговором, просит его изменить.

В доводах излагает обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию у него умысла на совершение инкриминированного преступления и неверной квалификации содеянного. По мнению осуждённого, преступление совершено им при превышении пределов необходимой обороны.

Приводит доводы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе предварительного расследования.

С учётом изложенного, просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Павловского района Алтайского края Коленько О.А. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения в отношении Ярославцева А.Н. оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность осуждённого Ярославцева А.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого Ярославцева А.Н, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, об обстоятельствах нанесения потерпевшему М.Р. удара ножом в область живота.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего М.Р, свидетелей П.В, П.А, П.В. об обстоятельствах произошедшего и подтверждаются заключением эксперта о тяжести, количестве, характере, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Суд привёл в приговоре мотивы, по которым одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Доводы стороны защиты о невиновности, в том числе о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведённых доказательств. Данные доводы были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Процессуальных нарушений, нарушений прав осуждённого в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела судом не допущено. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Предложенная осуждённым переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Ярославцева А.Н. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации содеянного нет.

Наказание осуждённому назначено с учётом положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и является справедливым, соответствующим степени тяжести и характеру совершённого преступления.

Противоправное поведение потерпевшего также учтено в качестве смягчающего наказания. Оснований для признания дополнительных обстоятельств смягчающими наказание, смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Ярославцева А.Н. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 3 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Н. Самулин

Е.А. Чистякова