Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-17973/2020[77-632/2021-(77-3818/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Билоград И.Г, Писаревой А.В, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н, осужденной Трофимовой Т.Л. (в режиме видеокоференц-связи), защитника - адвоката Ляпустина М.Ю, представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобу осужденной Трофимовой Т.Л. на приговор Томского районного суда Томской области от 18 февраля 2020 года, апелляционное постановление Томского областного суда от 08 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Трофимовой Т.Л, поданных возражений, выслушав осужденную Трофимову Т.Л. и её защитника - адвоката Ляпустина М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ковязиной Ю.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Томского районного суда Томской области от 18 февраля 2020 года

Трофимова Тина Леонидовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена:

по п.п."б", "в" ч.2 ст.245 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Время следования осужденной самостоятельно за счет государства к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачтен в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Мера пресечения осужденной Трофимовой Т.Л. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменена.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 08 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Трофимова Т.Л, не оспаривая фактические обстоятельства преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено примирение сторон, не принято во внимание, что она ранее не судима, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о.прокурора Томского района Томской области Негодин В.В. приводит доводы, в которых считает приговор суда законным и обоснованным, просит кассационную жалобу осужденной Трофимовой Т.Л. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных на жалобу возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору Трофимова Т.Л. признана виновной в жестоком обращении с животным в целях причинения ему боли и страданий, а равно из хулиганских побуждений, повлекшее за собой увечье, совершенное в присутствии "данные изъяты", с применением садистских методов.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Трофимова Т.Л. вину признала.

Выводы суда о виновности Трофимовой Т.Л. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора; указанные выводы подтверждаются в том числе признательными показаниями осужденной Трофимовой Т.Л, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ; показаниями потерпевшей ФИО9, "данные изъяты" свидетелей ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о значимых для дела обстоятельствах, протоколах следственных и процессуальных действий; иных материалах уголовного дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, не имеется; данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами осужденной, не установлено.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом установленных фактических обстоятельств и совокупности исследованных и правильно оцененных судом доказательств, положенных в основу приговора, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, поскольку они соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, действия Трофимовой Т.Л. квалифицированы судом правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену судебных решений, в ходе предварительного и судебного разбирательства не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст.15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона; описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии со ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденной и мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства, мотивированные выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст.73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Трофимовой Т.Л, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Назначенное Трофимовой Т.Л. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности деяния, все имеющиеся в деле данные о личности виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая способствование расследованию преступления, выразившееся в показаниях на месте обстоятельств совершенного преступления, а также способа причинения увечья животному; наличие отягчающего обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, примирение с потерпевшей не входят в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и, без учета иных данных по делу, не могут являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

При признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судом первой инстанции были приняты во внимание обстоятельства совершения преступления, личность осужденной, влияние состояния опьянения на поведение Трофимовой Т.Л. при его совершении.

Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, назначенное осужденной наказание является справедливым, выводы суда в указанной части являются мотивированными, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое согласно показаниям потерпевшей ФИО9 являлось вынужденным, поскольку Трофимова Т.Л. проживает с ней в одной квартире, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

При этом, исходя из характера содеянного, принесение извинений потерпевшей ФИО9 не может свидетельствовать о заглаживании вреда. Кроме того, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершение новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Трофимовой Т.Л. и доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденной Трофимовой Т.Л. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Томского районного суда Томской области от 18 февраля 2020 года, апелляционное постановление Томского областного суда от 08 июня 2020 года в отношении Трофимовой Тины Леонидовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Трофимовой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Е. Череватенко

Судьи: И.Г. Билоград

А.В. Писарева