Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-17991/2020[77-573/2021-(77-3759/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Кима Д.Ю.

адвоката Мельничук Л.А.

при секретаре Коровкиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мельникова Олега Александровича на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения адвоката Мельничук Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Кима Д.Ю, просившего об отказе в ее удовлетворении, судебная коллегия

установила:

Приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 14 июля 2020 года

Мельников Олег Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый 14.12.2005 года приговором Рыбинского районного суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 01.02.2013 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы. 08.04.2015 года освобожден по отбытию срока наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания Мельникова О.А. под стражей в период с 11.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 14 июля 2020 года не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Мельников О.А. просит об изменении приговора, мотивируя чрезмерной суровостью наказания, назначенного без учета всей совокупности смягчающих обстоятельств, а именно явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, его неудовлетворительного состояния здоровья, в том числе "данные изъяты", противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принесения извинений потерпевшему, а также мнения последнего, не настаивающего на строгом наказании. При этом автор жалобы считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, обращает внимание на показания эксперта, указавшего на поверхностный характер причиненных повреждений и отсутствие повреждений жизненно важных органов.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пацан В.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений судом допущено не было.

Приговором суда Мельников О.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 11 декабря 2019 года в Рыбинском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Мельникова О.А. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому деянию, а также показаний потерпевшего об обстоятельствах возникшего с осужденным конфликта, в ходе которого Мельников нанес ему несколько ударов ножом в область шеи и головы. Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты", а также эксперта "данные изъяты" подробно изложенными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в частности заключением экспертизы, согласно которому у потерпевшего обнаружены множественные колото-резанные раны шеи, головы и грудной клетки, осложнившиеся острой кровопотерей, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, характер и локализация телесных повреждений, способ их нанесения в область шеи и головы, количество нанесенных повреждений, вопреки доводам кассационной жалобы, свидетельствуют о направленности прямого умысла осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, правильно установленного судом.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Мельникова О.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также о правильности квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Мельникову О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом является справедливым и в полной мере обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

В приговоре учтены все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе.

"данные изъяты"

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Мельникова Олега Александровича на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 14 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин