Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Рубанова И.А, при секретаре Бинчук А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Игнатьева Павла Николаевича на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2020 года, по которому
ИГНАТЬЕВ Павел Николаевич, "данные изъяты", ранее судимый:
- 28 ноября 2014 года Куйбышевским районным судом г.Иркутска по ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- 28 октября 2015 года Октябрьским районным судом г.Иркутска по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.11.2014) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 14 мая 2019 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
С учетом требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшего С.А.К. о возмещении материального ущерба, взыскано с Игнатьева П.Н. в пользу С.А.К. 10 987 рублей.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.
Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения осужденного Игнатьева П.Н. и защитника - адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Вязигиной Н.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Игнатьев П.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему С.А.К.
Преступление совершено 3 октября 2019 года в г. Иркутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Игнатьев П.Н. просит изменить приговор суда, снизив назначенное ему наказание.
По мнению осужденного, судом неверно применен уголовный закон, а именно не учтены при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом, приводя свои расчеты назначения наказания, осужденный считает, что максимальное наказание, которое может быть ему назначено составляет 1 год 8 месяцев.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель в судебном разбирательстве Федосова Е.А. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
Уголовное дело по ходатайству Игнатьева П.Н. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Удостоверившись в том, что Игнатьев П.Н. осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного Игнатьеву П.Н. обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного судом обоснованно не усмотрено оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поэтому суд законно вынес обвинительный приговор.
Суд правильно квалифицировал действия Игнатьева П.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не усматривается.
Назначая Игнатьеву П.Н. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, полно и подробно изложенные в приговоре, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений в ходе судебного заседания, полное признание вины, молодой возраст и состояние здоровья.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что чистосердечное признание Игнатьев П.Н. написал после того, как сотрудники полиции установили его причастность к совершению преступления и доставили в отдел. Учитывая данное обстоятельство, суд обоснованно не признал данное признание в качестве явки с повинной, т.е. обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, но учел данные действия Игнатьева П.Н. в качестве активного способствования расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив, в связи с чем наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.
