Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-18022/2020[77-625/2021-(77-3811/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Рубанова И.А, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Игнатьева Павла Николаевича на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2020 года, по которому

ИГНАТЬЕВ Павел Николаевич, "данные изъяты", ранее судимый:

- 28 ноября 2014 года Куйбышевским районным судом г.Иркутска по ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 28 октября 2015 года Октябрьским районным судом г.Иркутска по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.11.2014) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 14 мая 2019 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего С.А.К. о возмещении материального ущерба, взыскано с Игнатьева П.Н. в пользу С.А.К. 10 987 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения осужденного Игнатьева П.Н. и защитника - адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Вязигиной Н.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Игнатьев П.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему С.А.К.

Преступление совершено 3 октября 2019 года в г. Иркутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Игнатьев П.Н. просит изменить приговор суда, снизив назначенное ему наказание.

По мнению осужденного, судом неверно применен уголовный закон, а именно не учтены при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом, приводя свои расчеты назначения наказания, осужденный считает, что максимальное наказание, которое может быть ему назначено составляет 1 год 8 месяцев.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель в судебном разбирательстве Федосова Е.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Игнатьева П.Н. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Удостоверившись в том, что Игнатьев П.Н. осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного Игнатьеву П.Н. обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного судом обоснованно не усмотрено оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поэтому суд законно вынес обвинительный приговор.

Суд правильно квалифицировал действия Игнатьева П.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не усматривается.

Назначая Игнатьеву П.Н. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, полно и подробно изложенные в приговоре, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений в ходе судебного заседания, полное признание вины, молодой возраст и состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что чистосердечное признание Игнатьев П.Н. написал после того, как сотрудники полиции установили его причастность к совершению преступления и доставили в отдел. Учитывая данное обстоятельство, суд обоснованно не признал данное признание в качестве явки с повинной, т.е. обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, но учел данные действия Игнатьева П.Н. в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив, в связи с чем наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имелось, так как судом было установлено препятствие для этого - отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости назначения Игнатьеву П.Н. наказания в виде лишения свободы, о невозможности его исправления без изоляции от общества и неприменении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными, оснований не согласится с ними судебная коллегия не имеет.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного, при этом чрезмерно суровым не является.

Доводы жалобы в части расчетов, приведенных осужденным в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании уголовного закона, а потому удовлетворению не подлежат.

Так, санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. С учетом применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание, которое могло быть назначено Игнатьеву П.В. в виде лишения свободы, составляло срок 3 года 4 месяца (2/3 от 5). При применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ минимальное наказание, которое может быть назначено Игнатьеву П.В, составляет 1 год 8 месяцев (1/3 от 5).

Таким образом, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев назначено Игнатьеву П.В. в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований к его снижению по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено, оснований отмены, изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2020 года в отношении Игнатьева Павла Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Игнатьева П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

И.А. Рубанов