Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-18149/2020[77-646/2021-(77-3832/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Пелёвина С.А, Зыкина С.В, при секретаре Коровкиной Т.В, с участием прокурора Чупиной А.В, адвокатов Теркулова В.Н, Молодцева В.А, осужденных Саленкова П.А, Саленкова В.А, рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Теркулова В.Н. в интересах осужденного Саленкова Павла Александровича, адвоката Молодцева В.А. в интересах осужденного Саленкова Виталия Александровича на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26 июня 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвокатов Теркулова В.Н, Молодцева В.А, осужденных Саленкова П.А, Саленкова В.А, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Чупиной А.В, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2019 года

САЛЕНКОВ ВИТАЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, "адрес" "адрес", судимый:

- - 30.06.2015 Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев; освобождён 27.05.2016 по отбытию наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

САЛЕНКОВ ПАВЕЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Саленкову П.А, Саленкову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Саленкова П.А, Саленкова В.А. под стражей в период с 19 марта 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета из расчёта один день за один день.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26 июня 2020 года, приговор оставлен без изменения.

Саленков П.А. и Саленков В.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Теркулов В.Н. в интересах осужденного Саленкова П.А. выражает несогласие с вынесенными решениями, считает их незаконными и подлежащими отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В доводах жалобы излагает обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к невиновности Саленкова П.А.

По мнению автора жалобы, в основу приговора положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Ссылается на то, что выводы суда, касающиеся описания преступного деяния, совершенного Саленковым П.А, его виновности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание на недостоверность и противоречивость положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний свидетелей, неверном их изложении в приговоре.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В кассационной жалобе адвокат Молодцев В.А. в интересах осужденного Саленкова В.А. приводит доводы аналогичные доводам адвокат Теркулова В.Н, излагает обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к невиновности Саленкова В.А.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемых кассационных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Содержание кассационных жалоб с приведением доводов о необоснованности осуждения Саленкова В.А. и Саленкова П.А, по существу, сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права. При этом следует отметить, что нарушений при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Саленкова П.А. и Саленкова В.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Саленкова П.А, Саленкова В.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Совершение Саленковым П.А, Саленковым В.А. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Вопреки доводов жалоб, виновность осужденных ФИО2, ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые подробно показывали при каких обстоятельствах они задержали осужденных и доставили в отдел полиции, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, рассказавших о процессуальных действиях по уголовному делу и другими, показаниями специалиста ФИО17, эксперта ФИО18, которые суд находит достоверными и допустимыми.

Кроме того, виновность осужденных подтверждается заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд обоснованно признал показания свидетелей достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Следует отметить, что в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в умышленной фальсификации доказательств виновности Саленкова П.А, Саленкова В.А. в совершении инкриминированного им преступления.

Судом исследованы все версии, выдвинутые в защиту осужденных, в том числе и доводы о непричастности к совершению преступления. Им дана правильная оценка в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем нельзя не согласиться.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив доказательства путем их сопоставления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Саленкова П.А, Саленкова В.А. в совершении преступлений при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, обоснованно признал Саленкова П.А, Саленкова В.А. виновными в совершении установленных в приговоре преступных действий, которым дал правильную юридическую оценку. Оснований не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Наказание назначено осужденным в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденным, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований считать назначенное осужденным наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения по делу.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб, аналогичные доводам кассационных жалоб, и дал им надлежащую оценку.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы адвоката Теркулова В.Н. в интересах осужденного Саленкова Павла Александровича, адвоката Молодцева В.А. в интересах осужденного Саленкова Виталия Александровича на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.В. Зыкин

С.А. Пелёвин