Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-18156/2020[77-593/2021-(77-3779/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Павлова Р.Г, Чистяковой Е.А, при секретаре Шевченко А.В, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, осужденного Конищева Д.А. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Логачевой Е.Ю, представившего ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение N N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Конищева Д.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N86 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске, мирового судьи судебного участка N91 Куйбышевского района в г.Омске от 20 августа 2020 года, апелляционное постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 28 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Конищева Д.А, поданных возражений, выступление осужденного Конищева Д.А. и его защитника - адвоката Логачевой Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Клековкиной К.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка N86 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске, мирового судьи судебного участка N91 Куйбышевского района в г.Омске от 20 августа 2020 года

Конищев Даниил Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

15 января 2016 года мировым судьей судебного участка N112 в Куйбышевском районе в г.Омске по ч.1 ст.158 (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году лишения свободы в колонии строгого режима;

11 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка N74 в Первомайском судебном районе г.Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от 02 июня 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 января 2016 года) к 01 году 07 месяцам лишения свободы;

30 марта 2016 мировым судьей судебного участка N87 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от 02 июня 2017 года) по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 февраля 2016 года) к 01 году 09 месяцам лишения свободы;

15 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N53 в Ленинском судебном районе г.Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от 02 июня 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 марта 2016 года) к 01 году 11 месяцам лишения свободы;

23 мая 2016 года Кировским районным судом г.Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от 02 июня 2017 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 апреля 2016 года) к 03 годам 02 месяцам лишения свободы. Освобожден 20 февраля 2019 года по отбытию наказания;

19 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N97 в Центральном судебном районе г.Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы;

26 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N70 в Октябрьском судебном районе г.Омска по ч.1 ст.158 (7 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 сентября 2019 года) к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

12 марта 2020 года Кировским районным судом г.Омска по ч.1 ст.159.3, ч.1 ст.158 (12 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

-ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения в магазине " "данные изъяты"") к 09 месяцам лишения свободы;

-ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения в обувном салоне " "данные изъяты"") к 09 месяцам лишения свободы;

-ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения в бутике N ТК " "данные изъяты"") к 08 месяцам лишения свободы;

-ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения в магазине " "данные изъяты"") к 09 месяцам лишения свободы;

-ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения в магазине " "данные изъяты"") к 09 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено к 02 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено наказание, назначенное по приговорам: мирового судьи судебного участка N70 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 26 ноября 2019 года, Кировского районного суда от 12 марта 2020 года, окончательно к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскано с Конищева Д.А. в пользу ООО " "данные изъяты"" в счет возмещения ущерба 2 780 рублей 26 копеек.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 28 сентября 2020 года приговор изменен.

В описательно-мотивировочной части приговора указано время совершения преступлений:

-по преступлению из обувного салона " "данные изъяты"" - с 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ;

-по преступлению из торгового комплекса " "данные изъяты"" - ДД.ММ.ГГГГ;

-по преступлению из магазина " "данные изъяты"" - ДД.ММ.ГГГГ;

-по преступлению из магазина " "данные изъяты"" - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-по преступлению из магазина " "данные изъяты"" - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исключено из приговора указание о применении ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное Конищеву Д.А. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (11 преступлений) снижено до 07 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения в бутике N ТК " "данные изъяты"") - снижено до 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 01 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка N70 в Октябрьском районе в г.Омске от 26 ноября 2019 года, Кировского районного суда г.Омска от 12 марта 2020 года и окончательно назначено 03 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка N70 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 26 ноября 2019 года, Кировского районного суда г.Омска от 12 марта 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Конищева Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Конищев Д.А. выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что судом при назначении окончательного наказания неправильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, превышен максимально возможный срок окончательного наказания. Указывает, что все преступления совершены до вынесения приговора от 19 сентября 2019 года и относятся к преступлениям небольшой тяжести, за которые в отдельности срок наказания не может превышать 02 лет лишения свободы. Указывает, что по каждому преступлению в материалах дела имеется явка с повинной, по каждому приговору установлен ряд смягчающих обстоятельств. Считает, что назначенное наказание чрезмерно суровое. Просит изменить судебные решения и назначить наказание не более 3 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Конищева Д.А. прокурор Центрального административного округа г.Омска Голубь В.В. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных на жалобу возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Конищев Д.А. признан виновным в совершении 12 преступлений - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Конищев Д.А. свою вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Как следует из судебного решения, уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный Конищев Д.А. в присутствии защитника - адвоката Синиченковой Е.В, которая оказывала ему квалифицированную юридическую помощь, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции вышеуказанное ходатайство осужденный Конищев Д.А. поддержал, пояснял, что данное ходатайство заявлено им добровольно и своевременно, после консультации и в присутствии защитника; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений; согласился с правовой оценкой деяний, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного заседания, также не имелось.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Конищева Д.А. был постановлен в полном соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Мировой судья убедился в том, что обвинение, с которым согласился Конищев Д.А, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Конищеву Д.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по каждому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий Конищева Д.А. по каждому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ (12 преступлений) является правильной.

Наказание Конищеву Д.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден. При назначении наказания Конищеву Д.А. мировой судья в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Смягчающими наказание Конищева Д.А. обстоятельствами, мировым судьей обосновано признаны и в полной мере учтены по каждому эпизоду: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по всем эпизодам, наличие "данные изъяты" ребенка, возмещение причиненного материального ущерба, путем возврата похищенного имущества по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ из бутика N ТК " "данные изъяты"".

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. В то же время, учитывая личность Конищева Д.А. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей усмотрены достаточные основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения Конищеву Д.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ, надлежаще мотивирован.

Окончательное наказание Конищеву Д.А. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, аналогичные доводам, указанным в кассационной жалобе осужденного. Судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в их удовлетворении, при этом внеся в приговор суда необходимые, улучшающие положение осужденного изменения по доводам кассационного представления, с приведением оснований и мотивов принятого в соответствии с требованиями ч.ч.3, 4 ст.389.28 УПК РФ решения.

Вопреки доводам жалобы вид и размер наказания как за каждое преступление, так и их совокупности, определены Конищеву Д.А. с соблюдением требований уголовного закона, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Доводы осужденного, приведенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты с указанием подробных мотивов принятого решения, поводов не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Правила ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, вопреки доводам жалобы, судом соблюдены.

Согласно приговору, совокупность преступлений, за которые осужденному Конищеву Д.А. назначено окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, включает преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.3 УК РФ, санкция за которое предусматривает до 03 лет лишения свободы. В связи с чем максимальное наказание Конищеву Д.А. не должно превышать 04 лет 06 месяцев лишения свободы, в то же время, окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ Конищеву Д.А. назначено в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы.

Таким образом, при назначении Конищеву Д.А. наказания были учтены все известные на момент постановления приговора обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания.

Наказание, назначенное осужденному (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением), является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется. Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора, в том числе, и по доводам кассационной жалобы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N86 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске, мирового судьи судебного участка N91 Куйбышевского района в г.Омске от 20 августа 2020 года, апелляционное постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 28 сентября 2020 года по уголовному делу в отношении Конищева Даниила Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи Р.Г. Павлов

Е.А. Чистякова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.