Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-18203/2020[77-544/2021-(77-3730/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Суворовой Н.В, Шушаковой С.Г.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката Куприяновой О.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденной Еремеевой И.А.

при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Еремеевой И.А. на приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 2 июня 2020 года.

По приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 18 февраля 2020 года

Еремеева Ирина Александровна "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 2 июня 2020 года приговор в части взыскания с осужденной в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в размере 21658 рублей отменен, производство в этой части прекращено. Этот же приговор изменен. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Еремеевой И.А. под стражей с 27 по 29 октября 2019 года, а также с 11 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, пояснения осужденной Еремеевой И.А. и адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Еремеева И.А. осуждена за убийство.

В кассационной жалобе осужденная Еремеева И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить. Указывает о неполноте проведенного следствия в части неустановления отпечатков ее пальцев на орудии преступления и ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также о недопустимости доказательств и ненадлежащей их оценке. Обращает внимание, что при задержании на нее было оказано давление, а допрос 26 октября 2019 года проходил в ночное время и без участия адвоката. Полагает, что потерпевший и свидетели оговорили ее. Причиной произошедшего явилось противоправное поведение потерпевшего, что могли подтвердить свидетели, которые не были допрошены в судебном заседании. Указывает, что преступление совершено не умышленно, в состоянии аффекта. Просит переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 107 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Христенко А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Еремеевой И.А. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Еремеева И.А. совершила убийство ФИО7 26 октября 2019 года в п.ст. Тырган Прокопьевского района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Еремеевой И.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самой осужденной, в том числе данных в ходе следственного эксперимента, из которых следует, что в результате конфликта она нанесла ФИО7 удар ножом в область грудной клетки, показаниях потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключении судебной биологической экспертизы о наличии на одежде осужденной крови человека, которая могла произойти от потерпевшего, заключении судебной медицинской криминалистической экспертизы о возможности причинения ранения потерпевшему ножом, изъятым с места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести и механизме образования телесного повреждения у потерпевшего и причинной связи причиненного проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца и левого легкого с наступлением смерти.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденной потерпевшим и свидетелями, а также о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной она была допрошена в качестве подозреваемой 27 октября 2019 года в дневное время в присутствии защитника (т. 1 л.д. 61-65), при этом последовательно подтверждала данные показания по юридически значимым обстоятельствам как при допросе в качестве обвиняемой, так и при проведении следственного эксперимента и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Доводы осужденной о том, что на орудии преступления - ноже не установлены ее отпечатки пальцев и не допрошены свидетели ФИО15 и ФИО16 о конфликте, предшествовавшем совершению преступления, не свидетельствуют о неполноте предварительного следствия и нарушении закона, не влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы суда о виновности Еремеевой И.А, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной в инкриминируемом ей деянии. При этом противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, о чем осужденная указывает в своей жалобе, была учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Объективных данных, свидетельствующих о нахождении Еремеевой И.А. в момент совершения преступления в состоянии аффекта, по делу не установлено.

Принимая во внимание показания осужденной, свидетелей, обстоятельства, предшествующие преступлению, поведение осужденной во время совершения преступления и в дальнейшем, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в момент совершения преступления Еремеева И.А. не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку ее действия были последовательными, сознательными и целенаправленными. Отсутствие аффекта у осужденной также подтверждается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, сомневаться в выводах которой у судебной коллегии оснований не имеется.

О направленности умысла Еремеевой И.А. на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему.

Действия Еремеевой И.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По виду и размеру назначенное Еремеевой И.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Нахождение во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, о котором осужденная указывает в своей жалобе, не учитывалось судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудоустройство осужденной, отсутствие у нее судимости, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Выводы суда о необходимости назначения Еремеевой И.А. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности исправления осужденной без изоляции от общества надлежаще мотивированы и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Еремеевой И.А, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 2 июня 2020 года в отношении Еремеевой Ирины Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Еремеевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Н.В. Суворова

С.Г. Шушакова