Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-18222/2020[77-656/2021-(77-3842/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шушаковой С.Г, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, с участием прокурора Сечко Ю.Д, при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Секина И.Н. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 января 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 января 2020 г.

Секин Игорь Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 15 октября 2013 г. Заводским районным судом г. Кемерово (у учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 марта 2014 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 9 апреля 2014 г. Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 2 июля 2014 г.) по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 октября 2013 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 января 2019 г. по отбытию наказания;

- 27 декабря 2019 г. Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2020 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО5) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО6) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО7) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу у ФИО8) к 2 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2019 г, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - с 1 июля 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказания, отбытого по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2019 г, - с 27 декабря 2019 г. по 28 января 2020 г.

С Секина И.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, взыскано в пользу потерпевших: ФИО5 - 8 000 рублей, ФИО6 - 6 000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10 июня 2020 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Секин И.Н. считает судебные решения незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что суд необоснованно прекратил рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и рассмотрел дело в общем порядке. Утверждает, что судом не в полной мере исследованы собранные по делу доказательства. Оспаривает стоимость похищенного у потерпевшей ФИО7, а также наличие квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" по эпизодам преступлений, совершенных в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО7 Обращает внимание на то, что в ходе судебного следствия он был ограничен в ознакомлении с материалами уголовного дела, что не позволило ему надлежащим образом подготовиться к судебным прениям, а в последующем ему необоснованно было отказано в ознакомлении с материалами дела для подготовки и написания апелляционной жалобы. Также считает чрезмерно суровым назначенное судом наказание. Отмечает, что выводы суда о невозможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не мотивированы. Считает, с учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, следует применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Также указывает, что приговор от 27 декабря 2019 г, наказание по которому учитывалось при назначении окончательного наказания по настоящему приговору, не вступил в законную силу. Просит судебные решения изменить, исключить из осуждения по преступлениям в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7 квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", признать совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание, а также изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Секин И.Н. признан виновным в совершении трех краж, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в покушении на кражу, с незаконным проникновением в жилище, а также в краже, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Секина И.Н. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вопреки доводам жалобы, виновность Секина И.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, в том числе: показаний самого Секина И.Н, потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, протоколов следственных действий, заключений судебных дактилоскопических экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Секину И.Н. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и его матери, наличие двух "данные изъяты" детей, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, принесение извинений потерпевшим, а по преступлениям в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО7 - также активное способствование розыску похищенного имущества.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению в отношении ФИО8 - также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Секиным И.Н. преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Положения, определяющие назначение наказания по ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены. То обстоятельство, что приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2019 г. на день постановления настоящего приговора не вступил в законную силу, не являлось суду препятствием к назначению осужденному окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Секину И.Н. наказание, как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Секина И.Н. приговора по доводам жалобы осужденного и признала их несостоятельными с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все иные, изложенные в кассационной жалобе осужденного Секина И.Н. доводы о нарушении в ходе предварительного и судебного следствия норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших, по его мнению, на исход дела, тщательно проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.

Оснований для переоценки указанных выводов суда апелляционной инстанции, к чему фактически сводятся изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного, не имеется.

Других доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Секина И.Н, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10 июня 2020 г. в отношении Секина Игоря Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Н.В. Суворова