Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-18319/2020[77-602/2021-(77-3788/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Самулина С.Н, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Соловьевой Н.В, осуждённого Якеля А.И, адвоката Кутовой И.В, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Якеля А.И. на апелляционный приговор Алтайского краевого суда от 24 октября 2019 года об отмене приговора Советского районного суда Алтайского края от 5 августа 2019 года, которым

Якель Александр Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, - осуждён по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Якель А.И. освобождён из-под стражи в зале суда.

Апелляционным приговором Алтайского краевого суда от 24 октября 2019 года приговор отменён.

Якель А.И. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента задержания Якеля А.И.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 29 ноября 2018 года по 5 августа 2019 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Якеля А.И, адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якель А.И. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего А.Д.

Преступление совершено 28 ноября 2018 года в Советском районе Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Якель А.И. просит апелляционный приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ, вынести частное постановление по допущенным нарушениям закона.

В жалобе излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции. Считает, что апелляционный приговор постановлен на предположениях и доказательствах, содержащих неустранимые противоречия.

Оспаривает достоверность заключения судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего.

Приведены доводы о нарушении требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, в том числе, об искажении его показаний следователем, а также об обвинительном уклоне при рассмотрении дела, нарушении презумпции невиновности.

Кроме того, по мнению осуждённого, ему оказывалась неэффективная защита в ходе предварительного расследования адвокатом по назначению.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационных жалоб, просит апелляционный приговор в отношении Якеля А.И. оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность осуждённого Якеля А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого Якеля А.И, данными им в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте, об обстоятельствах нанесения удара ногой в область головы потерпевшего.

Данные показания обоснованно приняты во внимание, поскольку неоднократно даны осуждённым на первоначальном этапе расследования и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов.

Кроме того, показания осуждённого согласуются с показаниями свидетеля С.М, явившейся очевидцем произошедшего, а также свидетелей И.И, З.М. и подтверждаются заключениями экспертов о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений, причине смерти потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз. Исследования выполнены надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом при производстве экспертиз в полном объёме исследованы представленные материалы, выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда о том, почему одни доказательства положены в основу приговора, другие отклонены, суд надлежаще мотивировал.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Мотивам изменения Якелем А.И, а также другими участниками процесса показаний дана соответствующая оценка в апелляционном приговоре, не согласиться с которой оснований нет, поскольку она основана на совокупности исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалоб, действия Якеля А.И. носили умышленный характер по причинению потерпевшему тяжких телесных повреждений и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, не допущено, осуждённый был обеспечен надлежащим защитником. Соблюдение прав осуждённого подтверждается протоколами следственных действий, подписанных самим Якелем А.И, его защитниками и участвующими лицами.

Состязательность процесса обеспечена, судом предоставлена равная возможность на представление доказательств, реализуя которую, стороны представили достаточную совокупность доказательств, позволяющую суду принять законное и обоснованное итоговое решение.

Предложенная осуждённым переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Якеля А.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учёл все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначил справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осуждённого Якеля А.И. на апелляционный приговор Алтайского краевого суда от 24 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Н. Самулин

Е.А. Чистякова