Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-794/2021-(7У-18374/2020)[77-58/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, с участием прокурора Сечко Ю.Д, адвоката Беляевой И.В, при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гридасова Д.Е. о пересмотре приговора Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, адвоката Беляеву И.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 сентября 2019 г.

Гридасов Денис Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2- "адрес", судимый:

- 15 апреля 2016 г. Борзинским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 июля 2016 г. и постановлением Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 10 сентября 2018 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободился 30 апреля 2019 г. по отбытию наказания, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 14 июня 2019 г. по дату вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 декабря 2019 г. приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете ст. 62 УК РФ при определении вида и размера наказания; исключено из числа смягчающих наказание обстоятельств признание Гридасовым Д.Е. вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гридасов Д.Е. считает состоявшиеся в отношении него судебные решения постановленными с существенным нарушением уголовного закона. Ссылаясь на свои показания, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, заключение судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО9, выражает несогласие с выводом суда о наличии в его деянии квалифицирующего признака, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Полагает, что доказательств применения к потерпевшей насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, в материалах дела не имеется, а к показаниям потерпевшей следует отнестись критически, поскольку она заинтересована в исходе дела. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Борзинской межрайонной прокуратуры Забайкальского края Копылов Е.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Гридасов Д.Е. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Гридасова Д.Е. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Гридасова Д.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Гридасова Д.Е, признанных судом достоверными в соответствующей части, показаний потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, протоколов следственных действий, заключения судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО9, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей судом не установлено.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Версия осужденного Гридасова Д.Е. о неприменении к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, судом проверялась и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем оснований для переквалификации его действий с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ не имеется.

Наказание Гридасову Д.Е, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья, молодой возраст.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Несмотря, на то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Гридасову Д.Е. наказание, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы жалоб осужденного и его защитника адвоката Савватеевой Н.А, признал их несостоятельными. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 декабря 2019 г. в отношении Гридасова Дениса Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Н.В. Суворова