Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-977/2021-(7У-18591/2020)[77-56/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Каримовой И.Г, Павловой И.В.

с участием прокурора Вязигиной Н.В.

адвоката Киселевой Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Лхасаранова Б.Ж.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лхасаранова Б.Ж. на приговор мирового судьи судебного участка N 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 27 мая 2020 года и апелляционное постановление Ононского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2020 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 27 мая 2020 года

Лхасаранов Бадма Жап, "данные изъяты", судимый:

- 14 декабря 2011 года Ононским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, Освобожден по отбытии наказания 2 декабря 2018 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

С осужденного Лхасаранова Б.Ж. в пользу потерпевшей ФИО13 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Апелляционным постановлением Ононского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2020 года приговор изменен. Наказание, назначенное Лхасаранову Б.Ж. по ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Резолютивная часть приговора дополнена указанием, что отбывание наказания в виде лишения свободы Лхасаранову Б.Ж. назначено в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Лхасаранова Б.Ж. и адвоката Киселевой Е.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вязигиной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лхасаранов Б.Ж. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО13, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

В кассационной жалобе осужденный Лхасаранов Б.Ж. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает свою виновность в совершении преступлений и оценку доказательств, данную судом. Указывает, что мотив совершения преступлений не установлен, конфликт был спровоцирован потерпевшей, которая вела себя противоправно. Потерпевшая ФИО13 оговорила его, как и свидетель ФИО5, поскольку угроз убийством в отношении потерпевшей он не высказывал. Вывод суда о его виновности по ст. 115 УК РФ основан на противоречивых заключениях судебно-медицинских экспертиз, надлежащая оценка которым не дана. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, судом не приведены мотивы, по которым применен принцип частичного сложения наказаний. Также не согласен с удовлетворением гражданского иска.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставит ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Лхасаранова Б.Ж. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Лхасаранов Б.Ж. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 4 октября 2019 года в с. Новая Заря Ононского района Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и мотив совершения преступлений, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Лхасаранова Б.Ж. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях потерпевшей ФИО13, из которых следует, что ранее незнакомый ей Лхасаранов Б.Ж. в магазине спровоцировал конфликт, ударил ее стеклянной бутылкой по голове, кидал в нее банки, наносил удары по голове и пнул по ноге, при этом высказывал угрозу убийством, показаниях свидетеля ФИО6, которая являлась очевидцем произошедшего и подтвердила, что Лхасаранов Б.Ж. спровоцировал конфликт с ФИО13 и нанес ей удар стеклянной бутылкой по голове, показаниях свидетеля ФИО5, который видел, как осужденный нанес потерпевшей два удара кулаком по голове, пнул ее по ноге, при этом кричал, что убьет ее, показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении магазина обнаружены осколки от разбитых банок и бутылки, а также разбросаны жестяные банки, заключениях судебно-медицинских экспертиз о характере, тяжести и механизме образования причиненных потерпевшей телесных повреждений.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей и свидетелями, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей и указанных выше свидетелей допустимыми и достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу.

Доводы осужденного о том, что поводом к конфликту послужило поведение потерпевшей, оскорбившей его, а также о том, что он не высказывал потерпевшей угрозу убийством, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО6 и ФИО5

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судом дана надлежащая оценка заключениям основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз, каких-либо противоречий они не содержат. Из заключения эксперта от 24 октября 2017 года N 629 следует, что у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в области головы и левой ноги. В связи с отсутствием объективных данных о проведении первичной хирургической обработки, подробного описания раны волосистой части головы в виде глубины поврежденных тканей, определить степень тяжести вреда здоровью не представилось возможным. С учетом дополнительно представленных данных при проведении дополнительного экспертного исследования установлено, что ушибленная рана волосистой части головы квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, поскольку повлекло кратковременное расстройство здоровья. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Действия Лхасаранова Б.Ж. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

По виду и размеру назначенное Лхасаранову Б.Ж. наказание с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, как за отдельные преступления, так и по совокупности является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данных о том, поведение потерпевшей являлось противоправным или аморальным, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для учета указанного обстоятельства в качестве смягчающего не имеется.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований для применения иного принципа сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, чем принцип частичного сложения, суд кассационной инстанции не усматривает.

Суд, правильно установив, что действиями Лхасаранова Б.Ж. потерпевшей ФИО13 причинены физические и нравственные страдания, обоснованно в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и с учетом требований разумности и справедливости, тяжести наступивших последствий, индивидуальных особенностей потерпевшей, которой был причинен легкий вред здоровью, имущественного положения осужденного и степени его вины, а также мнения осужденного по указанному вопросу, частично удовлетворил заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, суд кассационной инстанции с ними согласен.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Лхасаранова Б.Ж, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 27 мая 2020 года и апелляционное постановление Ононского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2020 года в отношении Лхасаранова Бадма Жап оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лхасаранова Б.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: И.Г. Каримова

И.В. Павлова