Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8а-1161/2021[88а-2584/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В. и Зиновьевой К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Никиты Владимировича направленную в суд первой инстанции 17 декабря 2021 г. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 ноября 2020 г.

по административному делу N 2а-3296/2020 по административному исковому заявлению Коренева Алексея Аркадьевича к Иркутской районной территориальной избирательной комиссии о признании незаконными решений о регистрации кандидатов в депутаты Думы Ушаковского муниципального образования.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Еськовой Ю.С, указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коренев Алексей Аркадьевич обратился в суд с административным иском к Иркутской районной территориальной избирательной комиссии о признании незаконными решений Иркутской районной территориальной избирательной комиссии от 28 октября 2020 г..N 219/2448, 219/2450, 219/2453 о зарегистрированных в качестве кандидатов в депутаты Думы Ушаковского муниципального образования четвертого созыва в десятимандатном избирательном округе Абрамова Д.С, Денисовой Ж.М, Кузнецова Н.В, выдвинутых Иркутским районным местным отделением Коммунистической партии Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что решением Иркутской районной территориальной избирательной комиссии от 28 сентября 2020 г..N 212/2411 на 22 ноября 2020 г..назначены дополнительные выборы депутатов Думы Ушаковского муниципального образования четвертого созыва по четырем незамещенным мандатам в десятимандатном избирательном округе. Решениями Иркутской районной территориальной избирательной комиссии от 28 октября 2020 г..N219/2448, 219/2450, 219/2453 кандидатами в депутаты зарегистрированы Абрамов Д.С, Денисова Ж.М, Кузнецов Н.В, выдвинутые Иркутским районным местным отделением Коммунистической партии Российской Федерации. Решением Иркутской районной территориальной избирательной комиссии от 28 октября 2020 г..N 219/2452 кандидатом зарегистрирован Коренев А.А, выдвинутый в порядке самовыдвижения. Коренев А.А. считает, что форма списка кандидатов в депутаты, представленная избирательным объединением, не соответствует обязательной форме, утвержденной избирательной комиссией, а именно текст заголовка утвержденной формы содержит указание на список кандидатов в депутаты по избирательному округу вместо списка кандидатов депутаты по избирательным округам.

Представленное в избирательную комиссию решение о выдвижении кандидатов по многомандатным избирательным округам, поданное в избирательную комиссию, принято в нарушение пункта N устава политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", поскольку кандидаты должны были быть согласованы, а затем должно быть принято решение местного отделения об их выдвижении. Однако, до принятия решения о выдвижении кандидатов 15 октября 2020 г, выдвижение кандидатов не согласовано с вышестоящим органом регионального отделения партии.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Иркутское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (далее - ИОО ПП КПРФ).

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2020 г. заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными и отменены: решение Иркутской районной территориальной избирательной комиссии от 28 октября 2020 г. N 219/2448 "О регистрации Абрамова Даниила Сергеевича кандидатом в депутаты Думы Ушаковского муниципального образования четвертого созыва"; решение Иркутской районной территориальной избирательной комиссии от 28 октября 2020 г. N 219/2450 "О регистрации Денисовой Жанны Михайловны кандидатом в депутаты Думы Ушаковского муниципального образования четвертого созыва"; решение Иркутской районной территориальной избирательной комиссии от 28 октября 2020 г. N 219/2453 "О регистрации Кузнецова Никиты Владимировича кандидатом в депутаты Думы Ушаковского муниципального образования четвертого созыва".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 ноября 2020 г, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо - Кузнецов Никита Владимирович ставит вопрос об отмене решения Иркутского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 ноября 2020 г. в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами судов относительно нарушения процедуры выдвижения кандидатов, регламентированной пунктом N Устава КПРФ, поскольку суды применили названный пункт без учета иных положений Устава. По мнению заявителя жалобы, процедура согласования кандидатов в депутаты представительного органа местного самоуправления должна происходить после принятия руководящим органом местного отделения партии КПРФ соответствующего решения. Указывает, что суды допустили чрезмерное вмешательство во внутреннюю деятельность политической партии КПРФ, не установлено фактов нарушения прав и свобод административного истца. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции допущены следующие процессуальные нарушения: необоснованно не допущена к участию в деле ФИО1, не привлечено к участию в деле для дачи заключения Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области, не был поставлен на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле Центрального Комитета КПРФ, поскольку судебные акты по настоящему делу влияют на его права и обязанности.

На кассационную жалобу представлены возражения участвующего в деле прокурора.

От заинтересованного лица -Иркутского областного отделения Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с направлением в суд первой инстанции кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу.

Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия полагает необходимым отказать в ходатайстве об отложении судебного заседания. Приходя к такому выводу, судебная коллегия принимает во внимание, что на момент проведения настоящего судебного заседания иные кассационные жалоба, представление, поданные на судебные акты по настоящему делу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не переданы, сведения об их поступлении отсутствуют, соответствующих доказательств их подачи лицами, участвующими в деле не представлены, податель настоящего ходатайства о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Его неявка не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Иркутской районной ТИК от 28 сентября 2020 г. N 21/2411 на 22 ноября 2020 г. назначены дополнительные выборы депутатов Думы Ушаковского муниципального образования четвертого созыва по четырем незамещенным мандатам в десятимандатном избирательном округе.

Решением избирательной комиссии от 20 октября 2020 г. N 216/2428 заверен список кандидатов, выдвинутых избирательным объедением - Иркутским районным местным отделением КПРФ при проведении дополнительных выборов депутатов Думы Ушаковского муниципального образования четвертого созыва, в который включены Абрамов Д.С, Денисова Ж.М, Ермаков Н.Н, Кузнецов Н.В. Каждым кандидатом в избирательную комиссию поданы заявления о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы Ушаковского муниципального образования четвертого созыва с необходимым перечнем документов.

Решениями Иркутской районной ТИК от 28 октября 2020 г. N219/2448, 219/2450, 219/2453 кандидатами в депутаты Думы Ушаковского муниципального образования четвертого созыва в десятимандном избирательном округе зарегистрированы Абрамов Д.С, Денисова Ж.М, Кузнецов Н.В, выдвинутые Иркутским районным местным отделением Коммунистической партии Российской Федерации.

Пунктом N устава предусмотрено, что Комитет местного отделения КПРФ по согласованию с Бюро Комитета регионального отделения партии выдвигает тайным голосованием кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органы местного самоуправления.

Судом установлено, что на основании протокола счетной комиссии Бюро Комитета, от 15 октября 2020 г. о результатах тайного голосования, Абрамов Д.С, Денисова Ж.М, Кузнецов Н.В. выдвинуты кандидатами в депутаты Думы Ушаковского муниципального образования, при этом согласование их выдвижения состоялось 18 октября 2020 г, то есть после их выдвижения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что решение о выдвижении кандидатов было принято до согласования с Бюро Комитета ИРО КПРФ, что противоречит пункту N устава КПРФ, в связи с чем пришел к выводу о нарушения процедуры принятия решения о выдвижении кандидатов Абрамова Д.С, Денисовой Ж.М, Кузнецова Н.В.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении порядка выдвижения кандидатов.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного ; объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Выдвижение кандидата - самовыдвижение кандидата, инициатива избирательного объединения в определении кандидата в выборный орган, на выборную государственную или муниципальную должность (пункт 10 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).

Как предусмотрено подпунктом "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г.N67-ФЗ несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее- Федеральный закон от 11 июня 2001 г. N95-ФЗ), является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 части 1 статьи 63 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 г. N 116-03 "О муниципальных выборах

в Иркутской области".

Таким образом, несоблюдение требований к выдвижение" кандидата, предусмотренных Федеральным законом от 11 июня 2001 г. N95-ФЗ выдвинутых избирательным объединением является самостоятельным основанием отказа в регистрации.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 11 июня 2001 г. N 95-ФЗ политическая партия является общественным объединением, которое обладает правом выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти. В силу части 2 этой же статьи, политическая партия, а в случаях, предусмотренных уставом политической партии, ее региональные отделения и иные структурные подразделения вправе принимать участие в выборах, официальное опубликование решения о назначении (проведении) которых состоялось после представления политической партией в уполномоченные органы документов, подтверждающих государственную регистрацию ее региональных отделений не менее чем в половине субъектов Российской Федерации.

Под региональным отделением политической партии в настоящем Федеральном законе понимается структурное подразделение политической партии, созданное по решению ее уполномоченного руководящего органа и осуществляющее свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации. Иные структурные подразделения политической партии (местные и первичные отделения) создаются в случаях и порядке, предусмотренных ее уставом (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 11 июня 2001 г. N95-ФЗ).

В силу статьи 21 Федерального закона от 11 июня 2001 г. N95-ФЗ, устав политической партии должен содержать положения, определяющие порядок выдвижения политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в том числе на повторных и дополнительных выборах.

Решения о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии. Решения о выдвижении иными структурными подразделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления принимаются общим собранием соответствующего структурного подразделения либо иным органом, предусмотренным уставом политической партии (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 11 июня 2001 г. N95-ФЗ).

Согласования кандидатуры является одним из требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом от 11 июня 2001 г. N95-ФЗ, согласно пунктам 1, 2 и 7 статьи 25 которого закреплено право Уставом политической партии предусматривать дополнительные условия принятия решений о выдвижении политической партией и ее региональными отделениями кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, учитывая, что Уставом КПРФ, регулирующим вопросы выдвижения кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления местными отделениями КПРФ, определено, что такое выдвижение производится тайным голосованием по согласованию с Бюро комитета регионального отделения (пункт N), являются верными выводы судов о том, что до получения согласования кандидатуры принятие решения о выдвижении кандидата (списка кандидатов) недопустимо.

Выводы судов в указанной части подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, приведенные подателем жалобы доводы об обратном выражают несогласие заинтересованного лица с выводами судов двух инстанций, направлены на переоценку доказательств, представленных суду и несогласие с выводами судебной инстанции по результатам их оценки, а иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы из указанных подателем положений Устава КПРФ не следует, что согласование кандидатуры осуществляется Бюро комитета регионального отделения после принятия соответствующего решения о выдвижении кандидата (списка кандидатов) местными отделениями КПРФ.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что оспариваемые решения не затрагивают прав административного истца и суды допустили чрезмерное вмешательство во внутреннюю деятельность политической партии КПРФ, подлежат судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклонению как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку административный истец являлся кандидатом, зарегистрированным по тому же избирательному округу, оспариваемые решения территориальной избирательной комиссии затрагивали его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного федерального закона, иных требований.

Обязанность соблюдения установленных законом правил выдвижения и регистрации лежит на кандидатах и избирательных объединениях, выдвинувшее их. Иное нарушало бы принцип равенства прав и обязанностей всех кандидатов, закрепленный пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ.

Также являются несостоятельными доводы подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области для дачи заключения по вопросам, составляющим предмет рассмотрения в настоящем деле, поскольку предметом исследования экспертов и специалистов не могут быть вопросы, являющиеся, по своей сути, вопросами права и правовых последствий оценки доказательств. С привлечением специалиста могут выясняться вопросы, требующие специальных знаний в науке и технике, вопросы права, установления фактических обстоятельств по делу, оценке доказательств суд решает самостоятельно.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 необоснованно не допущена к участию в деле, вопреки доводам кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правая оценка, прав заинтересованного лица отсутствие указанного представителя в судебном заседании не нарушает, его представитель участвовал в судебных заседаниях, какие обстоятельства выдвижения кандидатов в результате указанного недопуска к участию в судебном заседании не были установлены судом, а также какие доказательства не были приобщены к материалам дела, заявителем жалобы не указано. Судом первой инстанции оглашены и исследованы представленные ФИО1 документы, установлено, что документы, подтверждающие соответствующие полномочия на представление интересов заинтересованного лица не представлены.

Также не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов факт не привлечения Центрального Комитета КПРФ к участию в настоящем деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При этом, в силу части 1 статьи 47 названного Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Между тем, к данному органу административным истцом требования не заявлялись, права и обязанности данного руководящего органа оспариваемыми судебными актами не затронуты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, вследствие ошибочного толкования норм права направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, а также не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи