Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-1312/2021[88а-3215/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Зиновьевой К.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, обеспечиваемой Федеральным казенным учреждением Исправительной колонией N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, кассационную жалобу Семенова Дмитрия Петровича на решение Норильского городского суда Красноярского края от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2020 года по административному делу N 2а-2865/2019 по административному исковому заявлению Семенова Дмитрия Петровича о признании незаконными постановлений от 7 июня 2019 года о водворении в штрафной изолятор, от 3 июля 2019 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе из обычных условий отбывания наказания в строгие, от 3 июля 2019 года о переводе в помещение камерного типа на срок 4 месяца.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения Семенова Д.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенов Д.П. обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений врио начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю (в настоящее время - ФКУ ИК N 15 ГУФСИН России по Красноярскому краю) от 7 июня 2019 года о водворении в штрафной изолятор, от 3 июля 2019 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе из обычных условий отбывания наказания в строгие, от 3 июля 2019 года о переводе в помещение камерного типа на срок 4 месяца (в редакции принятых судом уточнений), мотивируя тем, что взыскания наложены неуполномоченным лицом; доказательства совершения им дисциплинарных проступков отсутствуют; примененное в отношении него 7 июня 2019 года наказание является чрезмерно строгим; при наложении взысканий нарушена процедура привлечения к ответственности в связи с непредоставлением ему возможности связаться с адвокатом.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 2 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 24 ноября 2020 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на несоответствие судебных актов требованиям законности. По доводам, положенным в обоснование административного иска, Семенов Д.П. настаивает на том, что вменяемых ему дисциплинарных проступков он не совершал. Полагает, что принятые судом первой инстанции в качестве доказательств рапорты, справки, акты и объяснения, а также заключение по результатам проверки не могут быть отнесены ни к одному из письменных доказательств, приведенных в статье 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку фактически не содержат в себе информацию от лиц, являвшихся очевидцами совершения нарушения. Считает, что невыполнение или ненадлежащее выполнение осужденным обязанности трудиться вследствие несоблюдения администрацией исправительного учреждения установленных законом условий и порядка привлечения его к труду не может расцениваться как основания для наложения на него каких-либо взысканий. Полагает, что поскольку требования, содержащиеся в утвержденном исправительным учреждении распорядке дня являются для него обязательными, а сам распорядок дня имеет высшую юридическую силу по сравнению с разнарядкой вывода осужденных на работу в 1 смену, вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец законно был привлечен к ответственности является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в период с 22 марта 2019 года по 19 сентября 2019 года Семенов Д.П. отбывал наказание в ИК-15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое на основании приказа ФСИН России N 422 от 13 июня 2019 года переименовано в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

5 июня 2019 года в 16.50 час. Семенов Д.П, находясь в локальном секторе отряда N10 ИК-15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, допустил невежливое обращение к осужденному отряда N 10 Жулидову И.В, толкнув его правой рукой в голову, что привело к развитию предконфликтной ситуации.

Постановлением врио начальника ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 7 июня 2019 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания по данному факту Семенов Д.П. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима, на основании приказа от 25 июня 2019 года N 147-ос Семенов Д.П. был трудоустроен в службу хозяйственной обслуги подсобным рабочим 1 разряда.

1 июля 2019 года в 08.27 час. в дежурной части ИК-15 ОИК-30 Семенов Д.П. без уважительной причины отказался от работы согласно утвержденной разнарядке вывода осужденных в первую смену на производственные объекты производственной и жилой зоны.

2 июля 2019 года в 08.27 час. в дежурной части ИК-15 ОИК-30 Семенов Д.П. без уважительной причины вновь отказался от работы согласно утвержденной разнарядке вывода осужденных в первую смену на производственные объекты производственной и жилой зоны.

3 июля 2019 года в 07.10 час. в дежурной части ИК-15 ОИК-30 Семенов Д.П. также без уважительной причины отказался от работы согласно утвержденной разнарядке вывода осужденных в первую смену на производственные объекты производственной и жилой зоны.

Постановлением врио начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 3 июля 2019 года Семенов Д.П. за отказ от работы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

3 июля 2019 года на основании постановления врио начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю Семенов Д.П. по решению комиссии исправительного учреждения переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие с 3 июля 2019 года.

В тот же день, 3 июля 2019 года постановлением врио начальника ФКУ ОИК-ЗО ГУФСИН России по Красноярскому краю за нарушение установленного порядка отбывания наказания Семенов Д.П. переведен в помещение камерного типа сроком на 4 месяца.

При применении дисциплинарных взысканий учтено, что Семенов Д.П. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, содержался в строгих условиях отбывания наказания, имеет 71 взыскание, наложенные правами начальника учреждения, и 10 взысканий, наложенных правами начальника отряда, из которых 2 являются действующими, поощрений не имеет. Ранее дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно медицинским заключениям от 7 июня 2019 года и от 3 июля 2019 года Семенов Д.П. состоянию здоровья может содержаться в штрафном изоляторе и в помещении камерного типа.

Полагая, что постановления от 7 июня 2019 года о водворении в штрафной изолятор, от 3 июля 2019 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе из обычных условий отбывания наказания в строгие, от 3 июля 2019 года о переводе в помещение камерного типа на срок 4 месяца требованиям закона не соответствуют, Семенов Д.П. обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), установлено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (пункт 16 главы III Правил); осужденным запрещается приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля (пункт 17 главы Ш Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 103 УИК РФ и пункта 24 Правил каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем (приложение N 7).

Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность (часть 6 статьи 103 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 116 УИК РФ отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

В силу пунктов "в", "г" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 УИК РФ).

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, исходил из того, что оспариваемые истцом постановления вынесены уполномоченным должностным лицом, с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предшествующего поведения; факт ненадлежащего обращения истца к другому осужденному 5 июня 2019 года документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами; факт невыхода на работу истцом не отрицается; наличие уважительных причин отказа от выхода на работу не установлено, приведенные истцом в обоснование наличия таких причин доводы несостоятельны и не основаны на законе; процедура применения к административному истцу меры взыскания не нарушена; наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что представленные в материалы дела доказательства совершения Семеновым Д.П. проступков являются относимыми, допустимыми и достаточными и в своей совокупности подтверждают наличие предусмотренных законом оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Развод на работу для осужденных, трудоустроенных на производство в 1 смену, произведен администрацией исправительного учреждения в соответствии с утвержденным Распорядком дня и укрепления режимных требований в ИК-15 ОИК-30 на 2019 год. Отказ Семенова Д.П. от работы согласно утвержденной разнарядке вывода осужденных в первую смену на производственные объекты производственной и жилой зоны произведен без уважительных причин.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом проверки и оценки судебных инстанций, сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы подателя кассационной жалобы о несоблюдении администрацией исправительного учреждения установленных законом условий и порядка привлечения его к труду, не являвшиеся предметом оценки и исследования судами в оспариваемых судебных актах, подлежат отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Дмитрия Петровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи