Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-20424/2020[88а-19194/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мориной Марии Святославовны, поданную через суд первой инстанции 22 октября 2020 г, на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 сентября 2020 г, по административному делу N 2а-4598/2020 по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Думы Ангарского городского округа второго созыва по одномандатному избирательному округу N 18 Мориной Марии Святославовны к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 18 о признании незаконным и отмене решения N N от 3 августа 2020 г. "О регистрации Иванова Олега Владимировича кандидатом в депутаты Думы Ангарского городского округа второго созыва по одномандатному избирательному округу N 18".

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения представителя Иванова О.В. - Дамдинова Б.Д, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

кандидат в депутаты Думы Ангарского городского округа второго созыва по одномандатному избирательному округу N 18 Морина М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 18 от 3 августа 2020 г. N 6/20 "О регистрации Иванова О.В. кандидатом в депутаты Думы Ангарского городского округа второго созыва по одномандатному избирательному округу N 18".

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 августа 2020 г. административные исковые требования удовлетворены, постановлено признать незаконным и отменить решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 18 от 3 августа 2020 г. N N "О регистрации Иванова Олега Владимировича кандидатом в депутаты думы Ангарского городского округа второго созыва по одномандатному избирательному округу N 18".

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 сентября 2020 г. решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 августа 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Морина М.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 сентября 2020 г, просит оставить в силе решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 августа 2020 г.

В обоснование жалобы указывает, что апелляционное определение принято при неправильном применении норм материального права. Не согласна с выводами суда апелляционной инстанции о том, что неуказанные Ивановым О.В. в заявлении о согласии баллотироваться сведения о реквизитах документа об образовании и квалификации могут быть восполнены копией диплома, представленной кандидатом. Настаивает, что отсутствие в заявлении надлежащих сведений о документе, подтверждающем высшее образование Иванова О.В, является безусловным основанием для отказа в регистрации его кандидатом. Кроме того, копия диплома, представленная кандидатом Ивановым О.В, имеет пороки в заверении. В нарушении пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 в заверительной надписи отсутствует указание на фамилию, имя, отчество лица, заверившего документ. Таким образом, на момент вынесения административным ответчиком решения о регистрации Иванова О.В. имелись основания к отказу в его регистрации, предусмотренные пп. "в.1" п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В судебном заседании представитель Иванова О.В. - Дамдинов Б.Д, против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлов А.А. полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 67-ФЗ) установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 названного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Вместе с заявлением о согласии баллотироваться кандидат предоставляет избирательной комиссии заверенные кандидатом копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий) (пп. "б" п. 2.2 ст. 33 Федерального закона N 67-ФЗ).

В соответствии п. 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (пп. "в.1"); отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом (пп. "в.2").

Аналогичные основания содержатся в п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 г. N 116-ОЗ "О муниципальных выборах в Иркутской области" (далее также - Закон Иркутской области от 11 ноября 2011 г. N 116-ОЗ).

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Думы Ангарского городского округа первого созыва N N от 23 июня 2020 г. назначены выборы депутатов Думы Ангарского городского округа второго созыва на 13 сентября 2020 г.

Морина М.С. на основании решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 18 от 23 июля 2020 г. N N зарегистрирована кандидатом в депутаты думы Ангарского городского округа второго созыва по одномандатному избирательному округу N 18.

Иванов О.В. на основании решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 18 от 3 августа 2020 г. N N зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы Ангарского городского округа второго созыва по одномандатному избирательному округу N 18.

В заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы Ангарского городского округа второго созыва по одномандатному кругу N 18 Иванов О.В. сообщил о себе, в том числе, что имеет профессиональное образование - Иркутский государственный университет имени ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, квалификация - юрист. При этом реквизиты документа об образовании (серия и номер) Иванов О.В. в данном заявлении не указал.

К заявлению о согласии баллотироваться Ивановым О.В. была приложена копия диплома об образовании серии N, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ. Иркутским государственным университетом имени А ФИО11.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пп. "в.2" п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, п. 3 ч. 1 ст. 63 Закона Иркутской области N 116-ОЗ, исходил из того, что поскольку Ивановым О.В. было представлено заявление о согласии баллотироваться без указания реквизитов документа об образовании, следовательно, законные основания для принятия избирательной комиссией решения о регистрации Иванова О.В. кандидатом в депутаты отсутствовали.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что полнота указанных кандидатом сведений в заявлении о согласии баллотироваться определяется избирательной комиссией не только данными, указанными им в самом заявлении, но и представленными кандидатом документами, приложенными к заявлению (в частности, дипломом), позволяющими избирательной комиссии информировать избирателей о тех данных кандидата, сообщение которых является обязательным. Поскольку полнота указанных Ивановым О.В. сведений в заявлении о согласии баллотироваться определялась не только данными, указанными им в самом заявлении, но и приложенной копией диплома о профессиональном образовании, то избирательная комиссия на момент принятия оспариваемого решения располагала достоверными сведениями о кандидате в полном объеме.

Кассационный суд находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что копия диплома, представленная кандидатом Ивановым О.В. в избирательную комиссию, была заверена ненадлежащим образом, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не были указаны административным истцом в качестве основания административного иска при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Исходя из диспозитивности поведения административного истца в административном судопроизводстве, основание административного иска формулирует административный истец.

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основание или предмет административного иска административный истец вправе изменить до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции.

Именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Суды рассмотрели требования административного истца в тех рамках, о которых им было заявлено в суде первой инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 сентября 2020 г. в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Мориной М.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 декабря 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: