Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8а-20429/2020[88а-18949/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Никулиной И.А, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСбыт", поданную через суд первой инстанции 30 октября 2020 г, на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 января 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 9 июля 2020 г, по административному делу N 2а-57/2020 по административному исковому заявлению ООО "ТеплоЭнергоСбыт" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления и его отмене.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения представителя ООО "ТеплоЭнергоСбыт" Крепкина А.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ТеплоЭнергоСбыт" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 21 августа 2019 г. о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указало, что ООО "ТеплоЭнергоСбыт" является должником по исполнительному производству N N, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Топкинского городского суда по делу N N от 14 августа 2019 г. Указанным постановлением заявителю назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности - запрета эксплуатации ряда участков тепловой сети в г. Топки. Постановление подлежало немедленному исполнению, в связи с чем заявитель после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно 15 августа 2019 г, совместно с судебным приставом-исполнителем произвел остановку функционирования тепловых сетей путем их перекрытия закрывающими задвижками, что подтверждается соответствующим актом, имеющимся в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель произвел опломбирование задвижек. Следовательно, требование исполнительного документа было исполнено в установленный срок надлежащим образом. 21 августа 2019 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Считает указанное постановление незаконным, так как требование исполнительного документа было исполнено в установленный срок и надлежащим образом.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 9 июля 2020 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТеплоЭнергоСбыт" ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку судами представленных в материалы дела доказательств. Настаивает, что требование исполнительного документов было исполнено в установленные законом сроки надлежащим образом, задвижки на спорном участке тепловой сети были перекрыты в присутствии судебного пристава-исполнителя и им опломбированы ДД.ММ.ГГГГ г, при таких обстоятельствах взыскание исполнительского сбора является незаконным. Указывает на несоответствие решения суда протоколу и аудиопротоколу судебного заседания, из которых следует, что государственный инспектор Сибирского управления Ростехнадзора Чепкунов И.М. подтвердил доводы представителя административного истца. Судом не исследовался вопрос, для каких целей Администрацией Топкинского муниципального района была создана комиссия, состоящая из лиц, не имеющих специальных технических познаний в области теплоснабжения, также не исследовался вопрос, с применением каких технических средств были проведены замеры температуры сети и давления, в каком месте производились замеры. Акты комиссии от 17 и 18 августа 2019 г. были составлены в нерабочее время (выходные дни) в отсутствие представителя ООО "ТеплоЭнергоСбыт". Данные акты не могут являться бесспорным доказательством нарушения ООО "ТеплоЭнергоСбыт" обязанностей в рамках исполнительного производства. Техническая возможность осуществления теплоснабжения домов, отапливаемых от спорного участка, имелась еще у одной теплоснабжающей организации МКП "Тепло", которая могла осуществить подключение своих сетей к спорным домам в целях дискредитации ООО "ТеплоЭнергоСбыт". При наличии давления в сети вследствие того, что задвижки перекрыты не до конца или протечки, установить заглушки на противоположном конце теплотрассы ДД.ММ.ГГГГ. не имелось бы технической возможности.

В судебном заседании представитель ООО "ТеплоЭнергоСбыт" Крепкин А.А. кассационную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно статье 109 Закона об исполнительном производстве административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления вправе применить к должнику меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТеплоЭнергоСбыт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности - запрета эксплуатации участков тепловых сетей: от "адрес", на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление подлежало немедленному исполнению.

На основании указанного постановления суда постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району от 15 августа 2019 г. возбуждено исполнительное производство N N.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором судебным приставом-исполнителем указано на немедленное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вручено директору ООО "ТеплоЭнергоСбыт" требование о приостановление деятельности в виде запрета эксплуатации участков тепловых сетей от "адрес" на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием представителя должника организации ООО "ТеплоЭнергоСбыт" - мастера участка теплосетей Шагова Н.Б, совершены исполнительные действия, а именно произведено наложение пломб на участке тепловых сетей по адресу "адрес", перекрыты и опломбированы краны, о чем составлен Акт.

ДД.ММ.ГГГГ г. комиссией в составе заместителя главы Топкинского муниципального района по ЖКХ, транспорту и связи, заместителя главы Топкинского муниципального района по территориальному планированию, начальника правового отдела, заместителя главы по координации работы правоохранительных органов, ГО и ЧС, председателя комитета по управлению муниципальным имуществом проведена проверка состояния тепловых сетей, составлен Акт, согласно которому по тепловой сети "адрес" осуществляется циркуляция теплоносителя (горячей воды). При соприкосновении с металлической поверхностью запорной N) ощущается повышенная температура около +45°С, попадания прямых солнечных лучей на металлическую поверхность нет.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя главы Топкинского муниципального района по ЖКХ, транспорту и связи, заместителя главы Топкинского муниципального района по территориальному планированию, главного инженера МКП "ТЕПЛО", заместителя главы по координации работы правоохранительных органов, ГО и ЧС, председателя комитета по управлению муниципальным имуществом проведена проверка состояния тепловых сетей, составлен акт, согласно которому по тепловой сети "адрес" осуществляется циркуляция теплоносителя (горячей воды). При соприкосновении с металлической поверхностью запорной арматуры N ощущается повышенная температура около +45°С, попадания прямых солнечных лучей на металлическую поверхность нет.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста - главного государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора ФИО9 установлено, что фактически участки тепловых сетей от "адрес" должником эксплуатируются, судебным приставом-исполнителем составлен Акт об административном приостановлении деятельности о наложении пломб на участке тепловой сети от "адрес" также сотрудниками организации ООО "ТеплоЭнергоСбыт" установлены заглушки на прямом и обратном трубопроводах на участке тепловой сети от "адрес" в связи с выше перечисленным фактически приостановлена эксплуатация участка тепловых сетей от "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при совершении исполнительных действий установлено, что на участке тепловых сетей от "адрес" проведена замена труб, на трубах установленных новые краны, которые перекрыты, вода по трубам не поступает. Из примечания следует, что трубы, проведенные к теплоузлам, обрезаны, ранее установленные судебным приставом-исполнителем пломбы сорваны в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

21 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ООО "ТеплоЭнергоСбыт" исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, объяснения участвующих в деле лиц, в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскан обоснованно, поскольку в ходе исполнения постановления суда от 14 августа 2019 г. установлено нарушение должником ООО "ТеплоЭнергоСбыт" запрета эксплуатации участков тепловых сетей.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась, полагая их обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного спора.

Судебная коллегия не имеет оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным по существу на иную оценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств по административному делу. Вместе с тем право оценки доказательств в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принадлежит судам первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба ООО "ТеплоЭнергоСбыт" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 января 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 9 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 декабря 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: