Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8а-21164/2020[88а-19705/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лапина Вячеслава Александровича, поданную через суд первой инстанции 16 ноября 2020 г, на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 августа 2020 г, по административному делу N 2а-746/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к Лапину Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения Лапина В.А, представителя ИФНС России по г. Кемерово Белоусовой И.М, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по г. Кемерово обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Лапина В.А. задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме "данные изъяты" руб, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме "данные изъяты" руб, пени по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" руб, а всего "данные изъяты" рублей.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 августа 2020 г, административные исковые требования удовлетворены. Также постановлено взыскать с Лапина В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Лапин В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 августа 2020 г.

В судебном заседании Лапин В.А. кассационную жалобу поддержал, суду пояснил, что не согласен с взысканием с него транспортного налога за 2017 год в отношении автомобиля "данные изъяты", поскольку данный автомобиль был изъят у него в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с тем, что маркировочные обозначения транспортного средства были подвергнуты изменению.

Представитель ИФНС России по г. Кемерово Белоусова И.М. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Поскольку обжалуемым апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 августа 2020 г. проверялась законность решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 мая 2020 г, в связи с чем апелляционное определение обусловлено решением суда первой инстанции, то решение суда первой инстанции также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ДД.ММ.ГГГГ году Лапин В.А. на основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) являлся плательщиком транспортного налога, поскольку за ним были зарегистрированы транспортные средства:

"данные изъяты", рег. N N, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ г.;

"данные изъяты", рег. N ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.

В отношении указанных транспортных средств налоговым органом произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год: в отношении автомобиля "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб, в отношении автомобиля "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 363 п. 1 НК РФ указанная сумма налога должна быть уплачена налогоплательщиком в срок до 3 декабря 2018 г.

В установленный законом срок сумма налога уплачена не была. Сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила "данные изъяты" руб.

На основании ст. 400 НК РФ Лапин В.А. в ДД.ММ.ГГГГ году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, так как имел в собственности недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес" кадастровый N N

В отношении указанного имущества налоговым органом произведен расчет налога на имущества физических лиц за 2017 год в размере "данные изъяты" руб.

В установленных законом срок до 3 декабря 2018 г. сума налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год административным ответчиком не оплачена.

Согласно требованиям статей 52, 57 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N N от 21 августа 2018 г.

Поскольку налогоплательщиком сумма транспортного налога за 2017 год в сроки, установленные законодательством, уплачена не была, в соответствии со ст.75 НК РФ административному ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" руб.

Налоговый орган в порядке ст. 69 НК РФ направил налогоплательщику требование N N от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г.

В пределах установленного статьей 48 НК РФ срока налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Выданный мировым судьей судебного участка N 2 Рудничного района г. Кемерово судебный приказ от 13 сентября 2019 г. отменен определением мирового судьи от 26 сентября 2019 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С административным иском ИФНС России по г. Кемерово обратилась в суд 26 марта 2020 г. в установленный ст. 48 НК РФ срок.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что процедура и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам и пени налоговым органом соблюдены, при этом административным ответчиком обязанность по уплате задолженности не исполнена, расчет задолженности является верным.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась, полагая их обоснованными.

Проверяя доводы Лапина В.А. о неправомерном начислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении автомобиля "данные изъяты" суд апелляционной инстанции установил, что автомобиль "данные изъяты", рег. N N зарегистрирован за Лапиным В.А. в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль изъят у Лапина В.А. дознавателем отдела полиции "Южный" управления МВД России по г. Кемерово. В ходе проведения проверки по материалу КУСП N N от ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД Российской Федерации, согласно справке об исследовании N N от ДД.ММ.ГГГГ заводские маркировочные обозначения кузова и двигателя автомобиля были подвергнуты изменениям.

На основании постановления дознавателя отдела полиции "Южный" УМВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль "данные изъяты" возвращен Лапину В.А. С указанного времени автомобиль находится у административного ответчика, который мер к прекращению регистрации автомобиля не предпринимал, с соответствующим заявлением в регистрирующие органы не обращался. Регистрация автомобиля "данные изъяты", рег. N N прекращена ДД.ММ.ГГГГ

К транспортным средствам, не являющимся объектами налогообложения, перечень которых содержится в п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, принадлежащий административному ответчику автомобиль не относится.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для освобождения Лапина В.А. от уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении автомобиля "данные изъяты", рег. N N, отсутствуют.

Кассационный суд не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, в п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, в силу закона обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения. Лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога.

Доказательств, подтверждающих, что Лапин В.А. в спорный налоговый период был лишен возможности снять автомобиль "данные изъяты" с регистрационного учета, либо ему было отказано в этом, материалы дела не содержат.

При таких данных суды пришли к верному выводу о том, что налоговым органом правомерно начислен Лапину В.А. транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении автомобиля "данные изъяты".

Наличие безусловных оснований для отмены судебных актов, а также наличие оснований для прекращения производства по административному делу, оставления административного искового заявления без рассмотрения из материалов административного дела не усматривается.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Лапина В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 мая 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции и время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 января 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: