Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8а-22040/2020[88а-1221/2021-(88а-20529/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Зиновьевой К.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница N 9", поданную 19 ноября 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12 августа 2020 года

по административному делу N 2а-118/2020 по административному исковому заявлению Черновой Ольги Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11 о признании незаконными действий, бездействия, уведомления главного врача Областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница N 9" (далее - ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9") Пчелы Лидии Петровны, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя административных ответчиков Колмаковой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Черновой О.С, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы, установила:

Чернова О.С, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО12 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением о признании незаконными: действий главного врача ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9" в согласовании отказа от лечения детского врача-эндокринолога Пыжьяновой Л.С. от наблюдения несовершеннолетнего ФИО13; действий главного врача ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9" в несвоевременной организации замены лечащего врача несовершеннолетнему ФИО14 в ином лечебном учреждении путём заключения договора от 9 сентября 2019 года N 09-09-2019; уведомления главного врача ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9" Пчелы Л.П. от 9 июля 2019 года N 565 об отказе от наблюдения детским врачом-эндокринологом несовершеннолетнего ФИО15; бездействия ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9" в не предоставлении услуги по наблюдению детским врачом-эндокринологом несовершеннолетнего ФИО16 в период с 27 июня 2019 года по настоящее время; о возложении обязанности на главного врача ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9" устранить допущенные нарушения путём организации приёма ФИО17 детским врачом-эндокринологом в ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9"; о возложении обязанности на ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9" устранить допущенные нарушения путём возобновления приёма несовершеннолетнего ФИО18 детским врачом-эндокринологом ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9".

В обоснование требований ссылалась на то, что ее сын ФИО19, является "данные изъяты" в связи с наличием у него заболевания ФИО20. В связи с наличием данного заболевания ФИО22 наблюдается врачом-эндокринологом, состоит на диспансерном учете в ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9" с сентября 2017 года. С сентября 2017 года по июнь 2019 года Чернова С.А. наблюдала детский врач-эндокринолог ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9" Пыжьянова Л.С, которая является единственным детским врачом-эндокринологом в указанном медицинском учреждении. 9 июля 2019 года административный истец получила уведомление от главного врача ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9" об отказе от наблюдения ФИО23 детским врачом-эндокринологом Пыжьяновой Л.С. с указанием на отказ от наблюдения пациента на основании статьи 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Обращение 10 июля 2019 года в прокуратуру Куйбышевского района г. Иркутска было перенаправлено в Росздравнадзор по Иркутской области, в дальнейшем - Министру здравоохранения Иркутской области. Ответ на обращение (жалобу) не поступил. В удовлетворении претензии, поданной 3 сентября 2019 года с просьбой возобновить прием ФИО24 детским врачом-эндокринологом в ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9" отказано. Полагает, что оспариваемыми действиями главного врача и учреждения нарушено право ее ребенка на медицинскую помощь.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 29 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12 августа 2020 года постановлено: "Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 января 2020 года по настоящему административному делу отменить, принять новое решение.

Признать незаконным действие главного врача ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9" Пчела Лидии Петровны, выразившееся в согласовании отказа от лечения детского врача-эндокринолога Пыжьяновой Л.С. от наблюдения несовершеннолетнего ФИО25.

Признать незаконным уведомление главного врача ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9" Пчела Лидии Петровны от 9 июля 2019 года N 565 об отказе от наблюдения детским врачом-эндокринологом несовершеннолетнего ФИО26.

Признать незаконным действие главного врача ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9", выразившееся в несвоевременной организации замены лечащего врача несовершеннолетнему ФИО27 в ином лечебном учреждении (ОГБУЗ "Иркутская районная больница") путем заключения договора от 9 сентября 2019 года N 09-09-2019.

Признать незаконным бездействие ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9", выразившееся в не предоставлении услуги по наблюдению детским врачом-эндокринологом несовершеннолетнего ФИО28 в период с 27 июня 2019 года по настоящее время.

Обязать ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9" в лице главного врача ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9" Пчела Лидии Петровны устранить допущенные нарушения путем организации и возобновления приема несовершеннолетнего ФИО29 детским врачом-эндокринологом ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9".

В кассационной жалобе ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9" ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представителем Министерства здравоохранения Иркутской области представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судебной коллегией при рассмотрении дела.

К числу основных принципов охраны здоровья в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) относится принцип приоритета охраны здоровья детей, реализация которого предполагает признание государством охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей (пункт 1); предоставление детям приоритетных прав при оказании медицинской помощи (пункт 2); обязанность медицинских организаций, общественных объединений и иных организаций признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья (пункт 3).

При оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 323-ФЗ гражданин имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.

Для целей реализации положений части 1 статьи 21 Федерального закона N 323-ФЗ приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2012 N 406н утвержден Порядок выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи".

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона 323-ФЗ лечащий врач назначается руководителем медицинской организации (подразделения медицинской организации) или выбирается пациентом с учетом согласия врача. В случае требования пациента о замене лечащего врача руководитель медицинской организации (подразделения медицинской организации) должен содействовать выбору пациентом другого врача в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лечащий врач по согласованию с соответствующим должностным лицом (руководителем) медицинской организации (подразделения медицинской организации) может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения, если отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих. В случае отказа лечащего врача от наблюдения за пациентом и лечения пациента должностное лицо (руководитель) медицинской организации (подразделения медицинской организации) должно организовать замену лечащего врача (часть 3 статьи 70 Федерального закона N 232-ФЗ).

Судами установлено, что ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО31. На основании заявления законного представителя Чернова А.М. от 21 сентября 2017 года прикреплен к ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9", находится на диспансерном наблюдении у врача - детского эндокринолога по поводу впервые выявленного в 2017 года заболевания - "данные изъяты". В период 2018 по 2019 годы диспансерное наблюдение осуществлялось врачом-эндокринологом ОГАУЗ "ИГКБ N 9" Пыжьяновой Л.С. Согласно представленным сведениям другого врача указанной специальности в ОГАУЗ "ИГКБ N 9" нет.

27 апреля 2019 года врачом Пыжьяновой Л.С. представлено заявление об отказе от наблюдения и лечения пациента ФИО32, ввиду конфликтных ситуаций и невозможности установить терапевтическое сотрудничество. В докладной записке от 23 апреля 2019 года врач сообщает, что из-за судебного разбирательства врач испытывает стресс, ее психоэмоциональное состояние нарушено. Кроме того, указано, что родители ребенка самостоятельно уничтожают записи из амбулаторной карты, занимаются его самолечением, не предоставляют по запросу врача требуемую информацию, необходимую для коррекции лечения по заболеванию ребенка, мать пациента самостоятельно приобретает медицинские изделия без рекомендаций врача, несмотря на недоказанность их эффективности. Полагает, что данные факты свидетельствуют о невозможности терапевтического сотрудничества между врачом и законными представителями пациента.

Главным врачом ОГАУЗ "ИГКБ N 9" заявление об отказе от наблюдения было согласовано, дано поручение предоставить информацию законному представителю пациента, а также заключить договор на врача детского-эндокринолога с другим лечебным учреждением в виду отсутствия другого врача детского эндокринолога в ОГАУЗ "ИГКБ N 9".

Письмом главного врача ОГАУЗ "ИГКБ N 9" от 9 июля 2019 года законному представителю ФИО33 - Черновой О.С. сообщено об отказе врача-эндокринолога Пыжьяновой Л.С. от наблюдения пациента ФИО34, в связи с отсутствием в поликлинике другого врача-эндокринолога предложено выбрать врача из других медицинских организаций Правобережного округа г. Иркутска, с указанием на возможность заключения договора по оказанию медицинской помощи. Также указано на возможность получить обслуживание по месту фактического проживания.

В период после 27 июня 2019 года прием врачом - эндокринологом ФИО37 не осуществлялся.

Отменяя решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении требований было отказано, и принимая новое решение, судебная коллегия апелляционного суда, установив указанные обстоятельства, руководствуясь указанными выше нормами материального права, пришла к выводу об удовлетворении заявленных требований, приняв во внимание, что вопрос о замене лечащего врача со дня получения заявления не был разрешен. Поскольку в медицинском учреждении на момент согласования отказа отсутствовал другой врач - эндокринолог, у главного врача не имелось оснований для согласования отказа от наблюдения несовершеннолетнего ФИО35, которому рекомендовано постоянное наблюдение. ФИО36 длительное время находился без медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного медицинского обслуживания в выбранном административным истцом медицинском учреждении.

Выводы судебной коллегии являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, не опровергают его выводов, нарушение судом норм материального права не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы о том, что лечебное учреждение принимало необходимые меры по организации замены врача не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, фактически отражают правовую позицию административных ответчиков, выраженную в ходе рассмотрения дела, указанным доводам судом апелляционной инстанции дана правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется.

Право лечащего врача, установленное статьей 70 Федерального закона N 323-ФЗ отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения, не является безусловным, предполагает отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ непосредственно не угрожает жизни пациента. Кроме того, установлено, что в случае отказа лечащего врача от наблюдения за пациентом и лечения пациента, должностное лицо (руководитель) медицинской организации (подразделения медицинской организации) должно организовать замену лечащего врача. Судом апелляционной инстанции правильно указано, что на момент принятия отказа врача от наблюдения и уведомления законных представителей несовершеннолетнего пациента об отказе лечащего врача от наблюдения, замена лечащего врача не была обеспечена, наблюдение пациента в течение длительного времени не осуществлялось, при этом вопреки доводам кассационной жалобы отсутствуют основания полагать, что выполнение обязанности по замене лечащего врача в случае принятия уведомления об отказе от наблюдения обусловлено согласием законного представителя на выбор лечебного учреждения в котором будет обеспечено наблюдение врача необходимой специальности. Принимая во внимание, что договор на предоставление медицинских услуг N 09-09-2019 с Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Иркутская районная больница" был заключен только 9 сентября 2019 года, доводы кассационной жалобы нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права не подтверждают.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие обоснованных субъективных причин лечащего врача для отказа от наблюдения само по себе не опровергает правильности выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права, поскольку отказ от наблюдения может быть принят только при условии отсутствии угрозы жизни пациента и обеспечения замены лечащего врача.

С учетом пояснений представителя административных ответчиков, данных в судебном заседании, о том, что все доказательства, которые были представлены административными ответчиками в ходе рассмотрения дела в материалах дела содержатся, а равно все обстоятельства, которые были изложены административными ответчикам в обоснование возражений на заявленные требования были исследованы судами, доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела письменных возражений, представленных административным ответчиком не могут являться основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции, поскольку нарушение судом первой инстанции норм процессуального права не повлекло принятия неправильного апелляционного определения. Возражения административных ответчиков на предмет исковых требований в полной мере были учтены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судебной коллегии установленным обстоятельствам соответствуют, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции не повлекли нарушений процессуальных прав административных ответчиков и неправильные выводы суда, оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи