Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8а-22130/2020[88а-1411/2021-(88а-20725/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Зиновьевой К.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таранченко Александра Николаевича, поданную 27 сентября 2020 года, на решение Алтайского краевого суда от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года

по административному делу N 3а-220/2020 по административному исковому заявлению Таранченко Александра Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, прокурора Самойлова А.А, поддержавшего доводы, изложенные в возражениях, установила:

Таранченко А.Н. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000 руб.

В обоснование требований ссылался на то, что приговором Локтевского районного суда Алтайского края от 17 июля 2018 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 8 ноября 2018 года. Таранченко А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 2 статьи 158, пунктом "а" части 3 статьи 158, пунктом "б" части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением окончательного наказания 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Уголовное дело N 208104 было возбуждено 5 апреля 2013 года, приговор по делу вынесен 17 июля 2018 года, срок уголовного судопроизводства по уголовному делу составил 5 лет 3 месяца и 12 дней.

20 декабря 2019 года (согласно сопроводительному письму ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай) направлено административное исковое заявление Таранченко А.Н. о присуждении компенсации нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поступившее в Алтайский краевой суд 17 января 2020 года.

Одновременно с подачей административного иска Таранченко А.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, в качестве уважительных причин пропуска указано отсутствие письменных принадлежностей для составления административного искового заявления.

Решением Алтайского краевого суда от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Таранчеко А.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов и восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных прокуратурой Алтайского края, Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера при рассмотрении дела судами допущено не было.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 1 Федеральный закон от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закона о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 6 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

В пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что указанный шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Таранченко А.Н. осужден приговором Локтевского районного суда Алтайского края от 17 июля 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 2 статьи 158, пункта "а" части 3 статьи 158, пункта "б" части 3 статьи 228, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,, на основании частей 3 и 5 статьи 69, статьи 70, части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 8 ноября 2018 года приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 17 июля 2018 года изменен, уточнена описательно - мотивировочная часть приговора, признано и учтено смягчающее обстоятельство, исключено осуждение по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказания в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации Таранченко А.Н. направлено в суд 20 декабря 2019 года, согласно сопроводительному письму ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении по мотивам пропуска срока на обращение в суд, судом первой инстанции указано, что административное исковое заявление подписано Таранченко А.Н. 13 декабря 2019 года, направлено в суд 20 декабря 2019 года, уважительных причин пропуска срока не установлено. Неоднократные обращения заявления в период после 8 ноября 2018 года до 13 декабря 2019 года в районный суд г. Барнаула опровергают доводы заявителя об отсутствии у него письменных принадлежностей. ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю (по месту содержания Таранченко А.Н. до 24 ноября 2018 года), ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай (по месту отбывания наказания), Таранченко А.Н. не обращался в администрацию учреждений по вопросу выдачи письменных принадлежностей. Порядок обращения с заявлением о присуждении компенсации Таранченко А.Н. известен. Определения о возвращении исковых заявлений, поданных Таранченко А.Н. о компенсации морального вреда, не были обжалованы, не содержали доводов, связанных с длительностью судопроизводства по уголовному делу.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что назначенные административным истцом причины пропуска процессуального срока - отсутствие у него письменных принадлежностей для обращения в суд обоснованно не были признаны судом уважительными. Наличие безусловных оснований для отмены решения суда опровергаются материалами служебной проверки.

Выводы суда и судебной коллегия являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Суды сделали правильный вывод о том, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления в предварительном судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отмены судебных актов выводы судов не опровергают. Обстоятельства, указанные административным истцом в обоснование причин пропуска срока получили надлежащую правовую оценку, выводы судов мотивированы, соответствуют представленным доказательствам и установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несвоевременном получении судебного решения, а также о заболевании близкого родственника не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой и апелляционной инстанций на указанные обстоятельства заявитель не ссылался как на уважительные причины пропуска срока, объективных доказательств не представлял. Кроме того, о дате вступления приговора в законную силу административный истец безусловно был осведомлен.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Алтайского краевого суда от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи