Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8а-22152/2020[88а-1220/2021-(88а-20528/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Зиновьевой К.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Багрянцевой (Иванченко) Люси Федоровны, поданную 20 ноября 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 9 сентября 2020 года

по административному делу N 2а-874/2020 по административному исковому заявлению Багрянцевой (Иванченко) Люси Федоровны о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю), о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения Багрянцевой Л.Ф. и представляющего ее интересы Новикова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, установила:

Багрянцева (Иванченко) Л.Ф. обратилась в Рубцовский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю в не проведении проверки бухгалтерских документов ОАО " "данные изъяты"", связанных с исполнением исполнительного документа N 2-7200 от 22 мая 2008 года; в не уведомлении Иванченко Л.Ф. о передаче заявления от старшего судебного пристава на рассмотрение судебному приставу-исполнителю; в не вынесении в 10-дневный срок постановления по результатам рассмотрения заявления; в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований ссылалась на то, что в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю с 2010 года на исполнении находится исполнительное производство N "данные изъяты", возбуждённое на основании исполнительного документа по делу N 2-7200/2008 от 22 мая 2008 года, выданного Рубцовским городским судом о взыскании долга с Марусовой Л.П. в пользу Иванченко Н.П. в сумме 330 954, 38 руб. С июля 2016 года взыскателем по данному исполнительному производству является Иванченко Л.Ф. (правопреемник), исполнительный документ находился на исполнении в ОАО " "данные изъяты"" по месту работы должника. Контроль судебным приставом- исполнителем по своевременным удержаниям не осуществлялся. Исполнительный документ из ОАО " "данные изъяты"" был возвращен в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю в связи с погашением суммы задолженности в размере 320 993, 46 руб, о чем истцу стало известно в декабре 2019 года. 13 января 2020 года административный истец обратилась с заявлением в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю к старшему судебному приставу о проведении проверки по факту возврата исполнительного документа, с целью сверки полноты удержаний долга с Марусовой Л.П. В нарушение пункта 16 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностными лицами ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю не была проведена проверка бухгалтерских документов, а также проверка удержаний из заработной платы должника Марусовой Л.П. за время нахождения исполнительного документа в бухгалтерии ОАО " "данные изъяты"", тем самым не была обеспечена защита прав взыскателя на получение долга в полном объеме. Заявление в установленные сроки не рассмотрено. постановление по результатам рассмотрения заявления не вынесено и не направлено заявителю.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2020 года постановлено: "Требования Багрянцевой (Иванченко) Люси Федоровны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Еланцевой Н.С, выразившееся в неисполнении требований пункта 16 статьи 64, пунктов 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" при рассмотрении заявления Иванченко Люси Федоровны о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу N 2-7200/08 от 22 мая 2008 года.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Банчукова Е.В. совершить действия, направленные на выполнение требований статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В удовлетворении остальной части требований Багрянцевой (Иванченко) Люси Федоровны отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 9 сентября 2020 года решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2020 года в части удовлетворения требований отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Багрянцевой (Иванченко) Л.Ф. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю от 14 июля 2010 года на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу N 2-7200/08, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" с предметом исполнения: взыскание суммы долга в размере 330 954, 38 руб. в отношении должника Марусовой Л.П. в пользу взыскателя Иванченко Н.П.

4 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено по месту работы должника в ОАО " "данные изъяты"" для исполнения. Согласно справке ОАО "Алтайвагон" от 16 августа 2013 года остаток долга по состоянию на 1 августа 2013 года составил 228 990, 79 руб.

18 января 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю вынесено требование о перечислении удержанных денежных средств по исполнительному листу N 2-7200/08 по исполнительному производству N "данные изъяты" в отношении должника Марусовой Л.П. на депозитный счет ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю.

Согласно справке бухгалтерии АО " "данные изъяты"" от 21 января 2016 года с Марусовой Л.П. в пользу Иванченко Н.П. за период с февраля 2011 года по июнь 2014 года произведены взыскания денежных средств по исполнительному листу N 2-7200/08 от 22 мая 2008 года по исполнительному производству N "данные изъяты" в размере 153 027, 71 руб, задолженность на 1 января 2016 года составила 167 965, 75 руб.

В требовании судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2016 года указано об удержании из заработной платы должника Марусовой Л.П. денежных средств пропорционально суммам задолженности по исполнительным производствам, в том числе по исполнительному производству N "данные изъяты".

Согласно заявлению Иванченко Л.Ф. в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 июля 2016 года произведена замена взыскателя правопреемником - Иванченко Л.Ф.

Согласно справке бухгалтерии Рубцовского филиала АО "Алтайвагон" от 6 ноября 2018 года с Марусовой Л.П. за период с февраля 2011 года по август 2018 года взысканы денежные средства на общую сумму 320 993, 46 руб.

Исполнительный лист N 2-7200/08 от 22 мая 2008 года возвращен в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов с отметкой об удержании в полном о объеме задолженности в размере 320 993, 46 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю от 5 февраля 2020 года исполнительное производство N "данные изъяты" окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

13 января 2020 года Иванченко Л.Ф. обратилась к старшему судебному приставу ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю с заявлением о проведении проверки правильности произведенных удержаний с должника Марусовой Л.П. по месту ее работы ОАО " "данные изъяты"" и законности возвращения исполнительного документа из ОАО " "данные изъяты"" при неполном погашении долга по исполнительному документу.

Указанное заявление передано судебному приставу-исполнителю Еланцевой Н.П. ввиду нахождения у данного должностного лица на исполнении исполнительного производства N "данные изъяты".

На обращение Иванченко Л.Ф. судебным приставом-исполнителем Еланцевой Н.С. 16 января 2020 года дан ответ о том, что 4 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Лыковой С.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено на удержание в ОАО " "данные изъяты"", в пределах суммы 320 993, 46 руб. 15 ноября 2018 постановление об обращении взыскания на доходы должника возвращено в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов как исполненное, по состоянию на 16 января 2020 года остаток долга Марусовой Л.П. по исполнительному производству N "данные изъяты" составляет 0 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и принимая новое решение об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия апелляционного суда указала, что признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в неисполнении требований пункта 16 статьи 64, пунктов 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" при рассмотрении заявления взыскателя о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу N 2-7200/08 от 22 мая 2008 года суд первой инстанции исходил из того, что процессуальное решение по результатам рассмотрения заявления Иванченко Л.Ф. не имеет надлежащего оформления и копия такого процессуального решения административному истцу не направлялась, при этом судебный пристав - исполнитель уполномочен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Однако судом не учтено в должной мере, что выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочие судебного пристава - исполнителя, исходя из обстоятельств исполнительного производства. На момент обращения с заявлением в распоряжении судебного пристава - исполнителя имелись сведения из бухгалтерии работодателя должника о произведенных удержаниях из заработной платы для погашения долга. Судебный пристав - исполнитель не усмотрел оснований для проведения проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств. Отсутствие ответа в форме постановления не является основанием для признания незаконным бездействия, поскольку заявление было рассмотрено, по существу постановленного вопроса дан ответ с указанием мотивов отказа в удовлетворении заявления, нарушений прав взыскателя по исполнительному производству не допущено.

Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что 5 февраля 2020 года исполнительное производство было окончено.

Выводы судебной коллегии являются правильными, доводы кассационной жалобы, направлены на оспаривание апелляционного определения в той части, которым решение суда первой инстанции отменено, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергают правильности его выводов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы. Реализация указанного права направлена на выявление обстоятельств, свидетельствующих о неправильном или несвоевременном удержании денежных средств и возможно в рамках возбужденного исполнительного производства. Поскольку судебный пристав - исполнитель по исполнительному производству располагал сведениями о произведенных удержаниях, которые фактически соответствовали сведениям о поступлении удержанных денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, о чем в ходе рассмотрения настоящего дела представлены сведения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое бездействие в ходе исполнительного производства не допущено, оснований для реализации права на проведение проверки по исполнительному производству отсутствовали.

В силу взаимосвязанных положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" контроль за полнотой исполнений требований исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и принятие решения о наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов отнесены к полномочиям судебного пристава - исполнителя.

Доводы административного истца, изложенные в ходе рассмотрения дела, а равно доводы кассационной жалобы фактически выражают несогласие с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, наличием оснований для окончания исполнительного производства, что не опровергает правильности выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оспариваемого бездействия и отсутствием нарушений прав взыскателя вследствие бездействия, которое является предметом обжалования. Предметом спора и судебной оценки постановление об окончании исполнительного производства по настоящему делу не являлось.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судом апелляционной инстанции установлены правильно, выводы судебной коллегии соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, в полной мере мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта не допущено, оснований для отмены апелляционного определения в обжалованной части по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 9 сентября 2020 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи