Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8а-23509/2020[88а-2106/2021-(88а-21422/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя Гаражно-строительного кооператива (далее - ГСК "Контакт Луговой") Смелякова Егора Александровича, поданную через суд первой инстанции 9 декабря 2020 года, на определение Канского городского суда Красноярского края от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 года

по административному делу N 2а-2895/2020 по административному исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования г. Канск к Администрации г. Канска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Канска о признании незаконными бездействий по неисполнению постановлений администрации г. Канска в части непринятия мер к демонтажу нестационарных гаражных боксов.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Смелякова Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Канский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования г.Канск обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия по неисполнению постановлений администрации г. Канска в части непринятия мер к демонтажу нестационарных гаражных боксов.

Требования мотивированы тем, что в 1992 году на основании постановления Администрации г. Канска организовано товарищество "Контакт", которому предоставлен земельный участок по ул. Красной Армии, площадью "данные изъяты" кв.м, в аренду сроком до "данные изъяты" лет для содержания "данные изъяты" передвижных гаражей владельцев и индивидуального автомототранспорта. 9 октября 1998 года товарищество "Контакт" ликвидировано. Администрацией г. Канска вопрос о принудительном сносе незаконно установленных гаражных боксов не решен, проверочные мероприятия, направленные на установление законности размещения гаражей не проведены.

23 марта 2016 года прокурором внесено представление об устранении выявленных нарушений. Администрацией г. Канска приняты постановления от 28 февраля 2017 года N, 11 апреля 2017 года N, 13 сентября 2017 года N о демонтаже незаконно размещенных некапитальных объектов, которые не исполнены, чем допущено незаконное бездействие, нарушающее права муниципального образования и неопределенного круга лиц.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 14 августа 2019 года административные исковые требования Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования г. Канск, удовлетворены.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 года решение Канского городского суда от 14 августа 2019 года отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председатель ГСК "Контакт Луговой" Смеляков Е.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Канского городского суда Красноярского края от 14 августа 2019 года.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 24 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 октября 2020 года, апелляционная жалоба председателя ГСК "Контакт Луговой" Смелякова Е.А. на решение Канского городского суда Красноярского края от 14 августа 2019 года возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ввиду нарушения норм процессуального права и его права на доступ к правосудию.

На кассационную жалобу прокуратурой Красноярского края представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из материалов административного дела усматривается, что судом первой инстанции было разрешено требование о признании незаконным бездействия Администрации г. Канска, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска по неисполнению постановлений администрации г. Канска от 28 февраля, 11 апреля и 13 сентября 2017 года в части непринятия мер к демонтажу нестационарных гаражных боксов, расположенных по адресному ориентиру: "адрес".

На решение Канского районного суда от 14 августа 2019 года Смеляковым Е.А, как председателем Гаражно-строительного кооператива "Контакт-Луговой" 19 декабря 2019 года была подана апелляционная жалоба, которому определением судьи от 24 декабря 2019 года был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 24 января 2020 года жалоба была возвращена подателю, поскольку судебным актом вопрос о правах и обязанностях ГСК "Контакт-Луговой" не был разрешен.

Выводы судьи Судебная коллегия полагает правильными, поскольку доказательств нарушения прав заявителя не было представлено, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Как было указано выше решением суда вопрос о правах и обязанностях ГСК "Контакт-Луговой", интересы которого представляет председатель Смеляков Е.А, не разрешался.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелось основание для возвращения апелляционной жалобы председателя Гаражно-строительного кооператива "Контакт-Луговой" по пункту 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что председателю ГСК "Контакт Луговой" Смелякову Е.А, не привлеченному для участия в деле был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, данный факт не влечет принятие апелляционной жалобы заявителя, в силу закона.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы председателя ГСК "Контакт Луговой" Смелякова Е.А. в части обжалования апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 года, приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Пунктом 7 абзацем 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку апелляционным определением вопрос о правах и обязанностях заявителя не разрешен, его права и законные интересы судебными актами не нарушены, то он в силу части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не обладает правом на кассационное обжалование, кассационная жалоба председателя ГСК "Контакт Луговой" Смелякова Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 321 и пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Канского городского суда Красноярского края от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу в данной части - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Смелякова Егора Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи