Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8а-966/2021-(8а-23893/2020)[88а-2518/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В. и Зиновьевой К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" направленную в суд первой инстанции 16 декабря 2021 г. на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 17 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2020 г.

по административному делу N 2а-3269/2020 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Краевому государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования "Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования" о признании бездействия незаконным

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском к Краевому государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования "Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования" о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указало, что в адрес ответчика было направлено обращение об обеспечении участия не менее 100 человек в интерактивном мероприятии, посвященном 75-летию Победы в Великой Отечественной войне "Военный заем 1942-1945", которое в нарушение действующего законодательства оставлено без ответа.

Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 17 июля 2020 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2020 г, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения Свердловского районного суда города Красноярска от 17 июля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2020 г, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы административный истец указывает, что судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, исходя из того, что обращение от имени Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" административному ответчику не поступало, пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), в силу пункта 3 статьи 5 которого гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно части 1 статьи 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал, что направил в адрес административного ответчика письменное обращение, однако, вопреки требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, в нарушение 30 дневного срока ответа на данное обращение от административного ответчика не поступило.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения его обращения от 9 марта 2020 г. N 02431, при этом обращение от 14.03.2020 г, которое указано в приложении к административному исковому заявлению, в материалах дела отсутствует.

Однако факт поступления спорного обращения от 9 марта 2020 г. N 02431 в адрес административного ответчика не установлен, соответствующих доказательств суду не представлено. Представленная в ходе рассмотрения дела представителем административного истца копия распечатки страницы программного обеспечения не содержит сведений о поступлении на официальный сайт административного ответчика спорного обращения от 9 марта 2020 г, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы установленных судом обстоятельств не опровергают и об обратном не свидетельствуют.

Поскольку судом не установлен факт получения административным ответчиком обращения Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", является верным вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что права и свободы административного истца не нарушены, основания для признания наличия оспариваемого бездействия ответчика, выразившегося в нарушении сроков ответа на данное обращение в рассматриваемом случае отсутствуют.

Ссылки административного истца в кассационной жалобе на положения Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федерального закона от 17.07.1999 N 178- ФЗ "О государственной социальной помощи", Федерального закона от 28.06.1995 N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями" не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, поскольку факт направления истцом соответствующего обращения судами не установлен и материалами административного дела не подтвержден.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда города Красноярска от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи