Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1027/2021-(8Г-23954/2020)[88-2465/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Благодатских Г.В, Уфимцевой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0002-01-2019-002402-30 по иску Извековой Надежды Савельевны к обществу с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" о возмещении ущерба, причиненного жилому дому

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Извекова Н.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" (далее ООО "ММК-Уголь") о возмещении ущерба, причиненного жилому дому.

Требования мотивировала тем, что Извекова Н.С. является собственником дома, расположенного по "адрес", общей площадью 56, 1 кв.м. Вследствие ведения подземных горных работ ОАО "Шахта Новая", ОАО "Шахта Чертинская - Южная", ныне ООО "ММК-Уголь" указанный дом пришел в ветхое, аварийное, технически непригодное состояние. Согласно лицензии "данные изъяты" ООО "ММК-Уголь" является пользователем горного отвода на участке "данные изъяты". На ООО "ММК-Уголь" возложена обязанность, в том числе и содержания горных выработок в надлежащем состоянии.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный жилому дому в сумме 1824205 руб. 68 коп, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 30000 руб, государственную пошлину в размере 300 руб, расходы на проведение экспертизы в сумме 76000 руб.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2020 г. исковые требования Извековой Н.С. к ООО "ММК-Уголь" о возмещении ущерба, удовлетворены частично. С ООО "ММК-Уголь" в пользу Извековой Н.С. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по "адрес" в размере 1562524 руб. 69 коп, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 76000 руб, государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25698 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "ММК-Уголь" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15712 руб. 62 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 сентября 2020 г. решение Беловского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2020 г. изменено в части взыскиваемых сумм, с ООО "ММК-Уголь" в пользу Извековой Н.С. в счет возмещения ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по "адрес" взыскано 545321 руб. 12 коп, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22800 руб, государственная пошлина в размере 300 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. С ООО "ММК-Уголь" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3152 руб.

В кассационной жалобе ООО "ММК-Уголь" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ООО "ММК-Уголь" и состоянием жилого дома. Судами не учтено, что жилой дом имеет естественный износ, а истцом, как собственником, обязанность по его содержанию надлежащим образом не исполнялась.

Выражает несогласие с оценкой размера ущерба, исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа, а также стоимости нового жилого дома.

Считает ошибочными выводы судов о наличии факта причинения ущерба истцу, вины в этом ответчика и причинно-следственной связи между действиями ООО "ММК-Уголь" и причиненным истцу ущербом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ММК-Уголь" - Зотева Е.В, действующая на основании доверенности, поддержала доводы кассационной жалобы.

Извекова Н.С. просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом первой инстанции, истец является собственником жилого дома, расположенного по "адрес". Дом был приобретен супругом истца в 1979 г.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 19 июня 2018 г, следует, что общая площадь дома, расположенного по "адрес", составляет 56, 1 кв.м, с учетом Литер А и Литер А1, год постройки 1976, процент износа составляет 65%.

Из ответа Кемеровского филиала ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому Федеральному округу" от 21 августа 2019 г, а также ответа департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу отдел геологии и лицензирования по Кемеровской области от 16 августа 2019 г. следует, что жилой дом, расположенный по "адрес" расположен в границах горных отводов действующих лицензий ООО "ММК-Уголь". ООО "ММК-УГОЛЬ" по указанному адресу имеет следующие лицензии: "данные изъяты" Чертинское месторождение и "данные изъяты" участок Чертинский Глубокий. Шахта "Чертинская Коксовая" (прежнее название - "Чертинская - 1") сдана в эксплуатацию в 1952 г.

Согласно справкам ООО "ММК-Уголь" N от 13 августа 2019 г, N 17 марта 2020 г, земельный участок, расположенный по "адрес" находится в зоне влияния горных работ и подрабатывался ООО "ММК-Уголь", Шахта "Чертинская-Коксовая": лавой N пласта 3 в 2008 (глубина подработки 418 м); лавой N пласта 5 в 2013 (глубина подработки 540 м); лавой N пласта 5 в 2017 (глубина подработки 540 м). Процесс сдвижения закончился в 2018 году от лавы N пласта 5.

Из заключения судебной экспертизы ООО "Брент-Эксперт" N от 14 января 2020 г. следует, что размер ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по "адрес", вследствие ведения горных работ, составляет 1824205 руб. 68 коп, без учета земельного участка составляет 1562524 руб. 69 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь заключением эксперта ООО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности" N от 25 сентября 2019 г, сделал выводы о наличии виновных действий со стороны ответчика, выразившихся в ведении горных работ как самим ООО "ММК-Уголь", так и ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", правопреемником которого является ответчик, а также о законности владения истцом спорным домом в период ведения горных работ.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканных сумм, суд апелляционной инстанции исходил из заключения НИИ горной геомеханики и маркшейдерского дела N/з от 20 января 2020 г, из которого следует, что основными факторами, воздействующими на жилой дом по "адрес", повлекшими его повреждение, являются сдвижение массива горных пород и земной поверхности под воздействием подземных горных работ и длительная эксплуатация без своевременного ремонта (естественный физический износ, морозное пучение). При этом ответственность за устранение данных повреждений определена в процентном соотношении: ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" - 22, 1%, ООО "ММК-Уголь" - 12, 8%, собственник жилого дома - 65, 1%, в связи с чем суд апелляционной взыскал причиненный истцу вред пропорционально степени вины ответчика в размере 545321 руб. 12 коп. (1562524, 69 х 34, 9%).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о наличии факта причинения ущерба истцу, вины в этом ответчика и причинно-следственной связи между действиями ООО "ММК-Уголь" и причиненным истцу ущербом, а также о несогласии со стоимостью жилого дома, являются несостоятельными.

Ответчик самостоятельно представил заключение N от 20 января 2020 г, составленное НИИ горной геомеханики и маркшейдерского дела, согласно которому, ответственность за устранение повреждений жилого дома истца определена в процентном соотношении: ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" - 22, 1%, ООО "ММК-Уголь" - 12, 8%.

Рыночная стоимость жилого дома, подтверждена заключением судебной экспертизы ООО "Брент-Эксперт" N от 14 января 2020 г, достоверность которого в установленном порядке не опровергнута.

Таким образом, выводы судов о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу ущерб, а также о размере причиненного ущерба, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Переоценка доказательств по делу в компетенцию суда кассационной инстанции в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: