Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1116/2021[88-2627/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0026-01-2020-000215-63 по иску Говоруха Натальи Ивановны к Сакуровой Наталье Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем изменения границ земельного участка

по кассационной жалобе Говоруха Н.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Говоруха Н.И. обратилась в суд с иском к Сакуровой Н.В, ссылаясь на то что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым N и земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым N, расположенных по адресу: "адрес". Сакурова Н.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" А. С целью уточнения местоположения фактических границ и площади земельного участка с кадастровым N и исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади смежного земельного участка с кадастровым N истец обратился к кадастровому инженеру. Из заключения к межевому плану, выполненного кадастровым инженером ИП Лонской Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно материалам технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ситуационный план), доступ на территорию участка домовладения N был организован с "адрес", граница смежного участка домовладения NА проходила в створе стены сооружения лит. Г3 (бани) ориентировочно в 2 (двух) метрах от стены сооружения лит. АА1 (жилого дома). В ходе кадастровых работ выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N, указанные Истцом в соответствии с техническим паспортом, пересекаются с границами участка, земельного участка с кадастровым N, сведения о границах которого внесены в ЕГРН.

Исходя из заключения к межевому плану, выполненного кадастровым инженером ИП Лонской Е.А. ДД.ММ.ГГГГ истец считала, что в межевом плане при определении границ земельного N, принадлежащего ответчику, допущена ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, поскольку при установлении границ земельного участка с кадастровым N участок был сформирован таким образом, что территорией участка перекрыт доступ с земель общего пользования ("адрес") к домовладению N, а также не обеспечен доступ для обслуживания жилого "адрес" со стороны смежного участка домовладения NА, т.е. были нарушены законные интересы собственника участка с кадастровым N. Для устранения пересечений и возникшего несоответствия с техническим паспортом смежную границу между участками домовладений N и NА по "адрес" следует установить по координатам, определенным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ИП Лонской Е.А. Доступ к участку с кадастровым N с земель общего пользования обеспечить за счет организации прохода и проезда, исключив часть территории из границ участка с кадастровым N а также исключить часть территории участка для обеспечения доступа для обслуживания здания жилого дома со стороны смежного домовладения NА в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ИП Лонской Е.А. При этом после исправления реестровой ошибки участок с кадастровым номером N станет многоконтурным, состоящим из двух контуров (в первом N расположен жилой дом и вспомогательные строения, во втором контуре: N находится вспомогательное строение домовладения N

На основании изложенного с учетом уточнения истец требований просила исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ характерных точек и площади земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 995 кв.м в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ г, подготовленном кадастровым инженером ИП Лонской Е.А.; установить границы земельного участка с кадастровым N расположенного по адресу: "адрес", площадью 1500 кв.м, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ г, подготовленном кадастровым инженером ИП Лонской Е.А.; устранить препятствия в пользовании и обслуживании земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" через земли общего пользования путем освобождения территории от имущества и ограждения в виде забора Сакуровой Н.В. с земельного участка с кадастровым N в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 9 декабря 2019 гг, подготовленном кадастровым инженером ИП Лонской Е.А.; устранить препятствия для обслуживания здания жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" со стороны смежного домовладения, расположенного по адресу: "адрес", путем освобождения территории от имущества и ограждения в виде забора Сакуровой Н.В. земельного участка с кадастровым N в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ИП Лонской Е.А.

Решением Омского районного суда Омской области от 31 июля 2020 г. исковые требования Говоруха Н.И. к Сакуровой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельного участка, путем изменения границ земельного участка удовлетворены частично; уточнены координаты земельного участка с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с каталогом координат границ участка, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точках земельного участка с кадастровым N следующих точек: "данные изъяты"; установлены границы земельного участка, с кадастровым N, площадью 995 кв.м. +/-11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес"А в соответствии с каталогом координат границ участка:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

"данные изъяты"

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 октября 2020 г. решение Омского районного суда Омской области от 31 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Говоруха Н.И. к Сакуровой Н.В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка с кадастровым N в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе Говоруха Н.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по граждански делам Омского областного суда от 28 октября 2020 г. Кассатор полагает, что ответчик присоединила к своему земельному участку 75 кв.м. от ее земельного участка, истцу стало известно об этом в июне 2019 г.; при межевании земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка, поскольку кадастровый инженер не оставил место для обслуживания дома и прохода, проезда к смежному земельному участку; стороны не могут прийти к соглашению в связи с возникшим спором; согласование границ земельного участка ответчика проводилось с участием правопредшественника истца, которой на тот момент было 85 лет и она не могла знать, что земельный участок останется без прохода и без возможности обслуживать дом. Полагает, что в данном случае оснований для установления сервитута нет.

Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым N, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Говоруха Н.И, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового номера присвоен земельному участку ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также истцу принадлежит на праве собственности жилое здание с кадастровым N, расположенное на земельном участке с кадастровым N, по адресу: "адрес", площадью 61, 6 кв.м, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у Говоруха Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Балабановой П.Н.

Балабанова П.Н. приобрела право собственности на указанный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ

Сакуровой Н.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым N, площадью 111, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" и земельный участок с кадастровым N, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", дата регистрации права собственности на указанные объекты - ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера земельному участку - ДД.ММ.ГГГГ

Указанные объекты недвижимости Сакурова Н.В. приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Говоруха Н.Л.

Говоруха Н.Л. приобрел право собственности на указанный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером по заказу истца выполнены работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", и одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес".

Из заключения кадастрового инженера, следует, что согласно материалам технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ситуационный план), доступ на территорию участка домовладения N был организован с "адрес", граница смежного участка домовладения N проходила в створе стены сооружения лит. Г3 (бани) ориентировочно в 2 (двух) метрах от стены сооружения лит. АА1 (жилого дома). В ходе кадастровых работ выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым N, указанные истцом в соответствии с техническим паспортом, пересекаются с границами участка, принадлежащего ответчику с кадастровым N, сведения о границах которого внесены в ЕГРН.

При установлении границ земельного участка с кадастровым N участок был сформирован таким образом, что территорией участка перекрыт доступ с земель общего пользования ("адрес") к домовладению N, а также не обеспечен доступ для обслуживания жилого "адрес" со стороны смежного участка домовладения NА, т.е. были нарушены законные интересы собственника участка с кадастровым N в связи с чем кадастровым инженером выдвинуто предположение о наличии реестровой ошибки.

Частично удовлетворяя исковые требования Говоруха Н.И, суд первой инстанции руководствовался ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочивании существующих объектов землеустройства, исходил из того, что доступ к жилому дому N и участку истца возможен только через земельный участок ответчика, в связи с чем пришел к выводу, что права и законные интересы истца нарушены, требуется обеспечение прохода (проезда) к земельному участку Говоруха Н.И. с "адрес" путем установления границ земельных участков с кадастровым N и с кадастровым N согласно указанному в заключении кадастрового инженера варианту.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 209, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 260, п. 1 ст. 549, ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, ст. 11.1, ст. 36, ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39, ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221 "О государственном кадастре недвижимости", ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, п. п. 1.1, 1.2, 1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г, исходил из того, что ответчик приобрела земельный участок с домом у бывшего супруга истца; границы земельного участка с кадастровым N на момент его продажи ответчику были обозначены на местности забором, впоследствии координаты поворотных точек границ земельного участка установлены кадастровым инженером, смежная граница земельных участков сторон согласована ответчиком с правопредшественником истца, сведения о границе земельного участка внесены в ЕГРН; проезд к земельному участку с кадастровым N через земельный участок с кадастровым N ни в договоре купли-продажи, ни в ситуационном плане не предусмотрен, истцом не доказан факт наличия реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым N, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований об исправлении реестровой ошибки.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, все юридически значимые по делу обстоятельства судом установлены.

Предметом спора являлось требование об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором определения реестровой ошибки, которое дано в ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Говоруха Н.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.