Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1295/2021[88-2699/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Варнавской Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0005-01-2020-000460-78 по иску Казанцевой Веры Петровны к ООО "Дельта" о признании недействительным решения общего собрания собственников

по кассационной жалобе Казанцевой В.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казанцева В.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее ООО "Дельта") о признании недействительным решения общего собрания собственников, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве является собственником "адрес", расположенной по адресу "адрес". В январе 2020г. истице стало известно о проведенном управляющей компанией ООО "Дельта" внеочередном собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу "адрес" форме очно-заочного голосования. В ходе собрания решались следующие вопросы:

Избрание способа управления многоквартирным домом.

Избрание в качестве управляющей компании ООО "Квадис" "данные изъяты".

Утверждение и заключение договора управления с ООО "Квадис".

Утверждение перечня работ.

Избрание совета дома.

Утверждение стоимости работ по механизированной уборке.

При проведении собрания был нарушен порядок созыва общего собрания. Отсутствовало очное обсуждение вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование путем совместного присутствия собственников помещений. Согласно общедоступным сведениям с сайта налоговой инспекции ООО "Дельта" и ООО "Квадис" имеют один юридический адрес, одного и того же директора, одно фактическое нахождение офиса. Указанные обстоятельства указывают на аффилированность этих юридических лиц. Отсутствовал кворум собрания. На основании изложенного просила признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу "адрес", принятого в результате очно-заочного голосования и оформленных протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу "адрес", принятого в результате очно-заочного голосования и оформленных протоколом N от ДД.ММ.ГГГГг. признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2020 г. решение Кировского районного суда города Новосибирска от 28 мая 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Казанцевой В.П. к ООО "Дельта" о признании недействительным решения общего собрания собственников отказано.

В кассационной жалобе Казанцевой В.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Кассатор выражает несогласие с оценкой судом доказательств, распределением бремени доказывания; указывает на отсутствие в апелляционном определении оценки показаний Тимофеевой Н.В. о том, что она не исполняла функции секретаря общего собрания, не подписывала протокол.

Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Казанцева В.П. является собственником жилого помещения - "адрес" многоквартирном доме по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирному "адрес" в очно-заочной форме, оформленное протоколом N, согласно которому инициаторами собрания выступило ООО "Дельта".

В ходе голосования приняты следующие решения согласно повестке:

1. Избрать председателя и секретаря общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по "адрес": Сапронова И.Н. - председатель собрания; Тимофеева Н.В. - секретарь собрания, и наделить их полномочиями по подведению итогов общего собрания, подсчету голосов, составлению и подписанию протокола общего собрания собственников.

2. Выбрать с ДД.ММ.ГГГГ способ управления многоквартирным домом N по "адрес" - управление управляющей компании.

3. Выбрать с ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации ООО "Квадис".

4. Утвердить и заключить с ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом по адресу "адрес" ООО "Квадис" Приложение N к договору управления.

5. Утвердить перечень работ и услуг по содержанию имущества многоквартирного дома и размер платы за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 22, 75 рублей в месяц за 1кв.м общей площади жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам, согласно Приложение N к договору управления.

6. Избрать Совет многоквартирного дома из числа собственников жилых помещений в следующем составе: Дмитриев А.Н, Глазырина М.И, Поляков А.С, Маслюкова Н.Г, Смирнова А.В, Казанцева В.П, Емалетдинова С.Г, Красман Р.Р, Коваленко А.В, Сапронова И.Н, Сапронова Ю.А, Тимофеева Н.В, Нилов И.Г, Якухина Н.Н.

7. Утвердить стоимость работ по механизированной уборке территории земельного участка, вывозу и утилизации снега общей годовой стоимостью 259 097, 59 рублей в размере 1.35 руб./кв.м в месяц с одного кв.м площади жилых помещений. Все неизрасходованные средства переходят на следующий отчетный период.

8. Принять решение о заключении с ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, с ресурсоснабжающими организациями, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

9. Утвердить порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений и принятых ими решениях на собраниях путем размещения информации на стене входа в лифтовую кабину или на информационных стендах (доска многоквартирного дома и (или) на сайте http://resident-servic.ru/

10. Утвердить место хранения подлинников протоколов и решений собственников Государственной Жилищной инспекции Новосибирской области по адресу "адрес". Утвердить место хранения копий протоколов и решений собственников в ООО "Квадис" по адресу "адрес"

Из протокола следует, что общая площадь многоквартирного дома 15886, 5 кв.м, количество голосов, принявших участие в общем собрании собственников помещений в доме - 8984, 6 кв.м, что составляет 56, 56%. Протокол подписан председателем собрания Сапроновой И.Н, секретарем собрания Тимофеевой Н.В.

Приложением к протоколу является реестр собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании, с указанием их фамилий, инициалов, подписей, площадей принадлежащих им жилых помещений, сведений о правоустанавливающих документах, также приложением является реестр размещения уведомлений о проведении внеочередного собрания собственников и реестр извещения об итогах внеочередного общего собрания, уведомление о проведении собрания.

Из уведомления о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома, реестра размещения уведомлений следует, что инициатором собрания являлось ООО "Дельта", определен срок проведения очной части собрания - ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 до 12:00 по адресу "адрес" (на детской площадке), срок приема письменных решений инициатором общего собрания с 11:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес" кабинете ООО УК "Квадис" "адрес"), ежедневно с 09:00 до 17:00.

В Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области были предоставлены все указанные выше материалы в оригинале.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ст. 181.2, п. 1 ст. 181.3, п. 1 ст. 181.4, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1 и 2 ст. 44, ст. ст. 45 - ст. 48 Жилищного кодекса российской Федерации, исходил из того, что решение было принято общим собранием при отсутствии кворума, письменная форма протокола общего собрания не была соблюдена в связи с не подписанием его секретарем общего собрания,, факт извещения собственников о проведении общего собрания не доказан.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято общим собранием при наличии кворума, отсутствие в протоколе подписи секретаря не свидетельствует от существенности нарушения порядка проведения общего собрания, истцом не доказаны указанные ею основания признания общего собрания недействительным.

Содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, все юридически значимые по делу обстоятельства судом установлены.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о наличии кворума общего собрания и о недоказанности истцом обстоятельств, являющихся основаниями для признания решения общего собрания недействительным и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Казанцевой В.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи