Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-15153/2020[88-11/2021-(88-14606/2020)]

N 88-11/2021

г. Кемерово 19 февраля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев материал N 54RS0008-01-2020-000240-94 по иску Романова Игоря Денадьевича к Романовой Галине Анатольевне об определении условий основного договора

по кассационной жалобе Романова И.Д, правопреемником которого является Романова А.И, на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 30 апреля 2020 г, установил:

12 февраля 2020 г. в Первомайский районный суд г. Новосибирска поступило исковое заявление Романова И.Д. к Романовой Г.А, Багинскому Н. об изменении договора.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13 февраля 2020 г. исковое заявление Романова И.Д. к Романовой Г.А, Багинскому Н. об изменении договора оставлено без движения, установлен срок исправления недостатков до 28 февраля 2020 г.

27 февраля 2020 г. в Первомайский районный суд г. Новосибирска поступила частая жалоба Романова И.Д. на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13 февраля 2020 г.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2020 г. возвращена частная жалоба Романова И.Д. вместе с приложенными к ней документами.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 30 апреля 2020 г. определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Романова И.Д, правопреемником которого является Романова А.И, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, ссылаясь на то, что им заявлен иск имущественного характера, не подлежащий оценке, он является "данные изъяты", в связи с чем был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. произведена замена кассатора Романова И.Д, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемника Романову А.И.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

12 февраля 2020 г. в Первомайский районный суд г. Новосибирска поступило исковое заявление Романова И.Д. к Романовой Г.А, Багинскому Н. об изменении договора.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13 февраля 2020 г. исковое заявление Романова И.Д. к Романовой Г.А, Багинскому Н. об изменении договора оставлено без движения, установлен срок исправления недостатков до 28 февраля 2020 г.

27 февраля 2020 г. в Первомайский районный суд г. Новосибирска поступила частая жалоба Романова И.Д. на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13 февраля 2020 г.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2020 г. возвращена частная жалоба Романова И.Д. вместе с приложенными к ней документами.

Возвращая частную жалобу Романова И.Д. суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, исходил из того, что определение об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Часть 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют приведенным нормам права, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения не исключает возможности дальнейшего движения дела; Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность его самостоятельного обжалования.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы основаны не неверном толковании закона.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 30 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Романова И.Д, правопреемником которого является Романова А.И, оставить без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.