Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-16675/2020[88-507/2021-(88-19709/2020)]

N 88-507/2021

г. Кемерово 25 января 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-366/2020; 70MS0045-01-2020-000561-45 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о вынесении судебного приказа о взыскании с Вайдер Лики Александровны задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Вайдер Лики Александровны на определение мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района города Томска от 22 апреля 2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда города Томска от 16 июня 2020 г.

установил:

14 февраля 2020 г. мировой судья судебного участка N 1 Советского судебного района города Томска, исполнявший обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района города Томска, выдал судебный приказ о взыскании с Вайдер Лики Александровны (далее - Вайдер Л.А.) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) задолженности по кредитному договору N N от 18 марта 2016 г. в размере 53 644 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 904 рублей 66 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района города Томска от 22 апреля 2020 г. в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда города Томска от 16 июня 2020 г. определение мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района города Томска от 22 апреля 2020 г. оставлено без изменения.

Вайдер Л.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений об отказе в восстановлении срока подачи возражений как незаконных.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 ноября 2020 г. возбудил производство по жалобе, кассационная жалоба Вайдер Л.А. согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления об отмене судебного приказа, восстановлении срока для подачи возражений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм процессуального права, юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела усматривается, что Вайдер Л.А. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, о котором она узнала, когда получила определение об исправлении описки от 1 апреля 2020 г.

В силу статей 121, 122, 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 14 февраля 2020 г. был направлен по адресу места жительства и регистрации должника, откуда возвращен конверт с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 23).

Согласно пункту 6.2.5.1. Приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма (почтовый идентификатор 80090245358741) в отделении связи соблюден, то ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать ответчика не получившим судебный приказ отсутствуют.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности Вайдер Л.А. должна была обеспечить возможность получения ей почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации и проживания, что ей выполнено не было по субъективным причинам. Суду не представлено уважительных причин и доказательств в обоснование невозможности получения копии судебного приказа заявителем по месту жительства.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

С учетом изложенного, суд обоснованно не признал в качестве уважительной причины для восстановления срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа неполучение им копии судебного приказа, неизвещенность о его вынесении.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд пришел к выводу, что основания для восстановления срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа отсутствуют, так как суду не представлено уважительных причин его пропуска.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебные акты, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых она была лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу возражений, должник суду не представил, в связи с чем, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что они не подтверждают наличие уважительных причин пропуска Вайдер Л.А. процессуального срока, а иных доказательств, подтверждающих невозможность своевременной подачи возражений на судебный приказ, в материалы дела не представлено.

Выводы судов основаны на материалах дела. Правила доставки почтовой корреспонденции соблюдены. В суды первой и апелляционной инстанции не представлено каких-либо сведений, что отсутствие должника в месте жительства обусловлено болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства. В материалах дела отсутствовали сведения об ином почтовом адресе должника. Судами не установлено законных оснований для исчисления срока подачи возражений с момента получения определения об исправлении описки в судебном приказе.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены судебных актов, восстановлении срока для предъявления возражений. Каких-либо доказательств наличия объективных причин, не позволивших Вайдер Л.А. обратиться в установленный законом срок с ходатайством об отмене судебного приказа в жалобе не приведено.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района города Томска от 22 апреля 2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда города Томска от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вайдер Лики Александровны - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова