Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-17336/2020[88-485/2021-(88-19672/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Нестеренко А.О. и Соловьева В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Медведева Олега Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховому обществу "ВЕРНА" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Русмонтаж", публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", по кассационной жалобе истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 июня 2020 г, которым отменено решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12 декабря 2019 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, установила:

иск о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа обоснован тем, что к истцу перешли права требования по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома, застройщик по которым своих обязательств не исполнил, находится в банкротстве, его гражданско-правовая ответственность застрахована ответчиком, при обращении к которому за выплатой страхового возмещения истец получил отказ.

Указанным решением исковые требования удовлетворены частично.

Названным апелляционным определением решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просил отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суды неправильное применение закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ответственность застройщика - третьего лица по данному делу - за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений по договорам долевого участия в строительстве застрахована ответчиком. Соответствующий дом в эксплуатацию не сдан, застройщик находится в стадии конкурсного производства по делу о банкротстве. После чего истец, которому принадлежат права требования по договорам долевого участия в строительстве 27 августа 2019 г. обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, но получил отказ.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска и принимая новое решение об отказе в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2019 г. N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закона N 153-ФЗ), исходил из того, что при установленных судами обстоятельствах договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве досрочно прекращён 27 июня 2019 г, а страховое возмещение за счёт ответчика не подлежит выплате в связи с предъявлением соответствующего требования к страховщику после указанной даты.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нём, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном истолковании нормы, содержащейся в указанном положении закона, а потому выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не создают основания для отмены или изменения его судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

В информационном письме Центрального Банка Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. N ИН-015-53/90 "Об отдельных вопросах исполнения договора страхования гражданской ответственности застройщика" разъяснено следующее.

Страховщиками производится выплата страхового возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам страхования, по которым на 27 июня 2019 г. наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования.

Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (далее - Фонд) производится выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений и исполнение обязательств застройщика по которым обеспечивалось договорами страхования, во всех иных случаях, предусмотренных Федеральным законом N 153-ФЗ.

В частности, если на 27 июня 2019 г. по договору страхования наступил страховой случай и страховщик отказал в выплате возмещения в соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации (если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, например, преднамеренное банкротство застройщика), выплата возмещения гражданам осуществляется Фондом на основании заявления гражданина и вступившего в силу решения суда, которым подтвержден отказ страховщика в исполнении обязательств по договору страхования на основании п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленных в Фонд до даты завершения конкурсного производства, открытого в отношении застройщика (ч. 22 ст. 3 Федерального закона N 153-ФЗ).

Также, если на 27 июня 2019 г. по договорам страхования наступил страховой случай и страховщик признан несостоятельным (банкротом), гражданин - участник долевого строительства вправе требовать выплаты возмещения у Фонда, в размере требований, которые не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, открытого в отношении страховщика, на основании представленных в Фонд заявления и документов, подтверждающих размер требований гражданина к страховщику, включенных в реестр требований, и размер удовлетворенных требований в ходе конкурсного производства (ч. 23 ст. 3 Федерального закона N 153-ФЗ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 июня 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.О. Нестеренко

В.Н. Соловьев