Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-17400/2020[88-312/2021-(88-19378/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Умысковой Н.Г, судей Ларионовой С.Г. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Моисеевой Ларисы Ивановны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Федеральной службе судебных приставов о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 июля 2020 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, установила:

иск обоснован бездействием судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства, которыми с 2016 г. не принимались меры по принудительному исполнению судебного акта о взыскании денежных средств, а в связи с ликвидацией должника такая возможность утрачена, чем причинены убытки в размере неисполненного требования и моральный вред.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просила отменить судебные акты, ссылаясь на основания иска, а также то, что в ноябре 2016 г. судебный пристав-исполнитель не установила, что должник находится в стадии ликвидации, что повлекло невозможность взыскания.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов (обжалуемого судебного акта) в пределах доводов кассационной жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды установили своевременное возбуждение исполнительного производства в октябре 2016 г, его окончание 16 ноября 2016 г. ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, при том, что законом не предусмотрен розыск должника или его имущества. Соответствующие постановления взыскателю направлены своевременно, им получены. При повторном предъявлении исполнительного листа в мае 2018 г. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено нахождение должника в стадии ликвидации с 21 апреля 2016 г, в связи с чем, в июле 2018 г. исполнительное производство окончено с направлением исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Обстоятельства, указанные в постановлениях судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, подтверждаются его материалами. Судами также установлено, что должник фактически прекратил свою деятельность, в связи с чем, налоговым органом 4 февраля 2019 г. принято решение об исключении сведений о нем из единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, которое было утрачено, и (или) о неисполнении судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, суды, руководствуясь ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу основания искового заявления и доводы апелляционной жалобы, которые мотивировано отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Судами не установлено, что различие в основаниях окончания исполнительного производства привело к утрате возможности реального исполнения требований исполнительного документа. В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абз. 2 п. 85 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 июля 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Умыскова

Судьи С.Г. Ларионова

А.О. Нестеренко