Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-18445/2020[88-39/2021-(88-17322/2020)]

N 88-39/2021

г. Кемерово 18 января 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н, рассмотрев гражданское дело N 24RS0048-01-2020-000185-53 по исковому заявлению Боровковой Яны Владимировны к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, МБУ Автодорстрой, ООО "Барнаульский водоканал" о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на определение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 июля 2020 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 4 сентября 2020 г, установил:

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 8 июня 2020 г. удовлетворены исковые требования Боровковой Я.В. к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, МБУ Автодорстрой, ООО "Барнаульский водоканал" о возмещении материального ущерба.

Не согласившись с указанным решением Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула подал апелляционную жалобу.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 13 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 4 сентября 2020 г, апелляционная жалоба Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что положения статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат требований об обязательном представлении описи вложения в почтовое отправление, подтверждающей направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При поверке законности определения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к почтовым квитанциям от 6 июля 2020 г. не приложены описи вложений, из которых бы усматривалось направление участникам процесса копии апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, указал, что приложенные к апелляционной жалобе в качестве доказательства направления копии жалобы лицам, участвующим в деле, кассовые чеки ФГУП "Почта России" не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении заявителем возложенной на него обязанности о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Не согласиться с указанными выводами оснований не имеется, так как они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из представленного материала, во исполнение положений пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула к апелляционной жалобе приложены почтовые квитанции от 6 июля 2020 г, в которых содержится наименование адресата, индекс получателя, почтовый идентификатор.

Как установлено пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, должен позволять суду установить, какие именно документы были направлены или вручены другим лицам, участвующим в деле.

Установив, что в материалах дела имеются возражения на апелляционную жалобу только ООО "Барнаульский водоканал", от иных лиц возражения не поступали, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что достоверно установить, что этими лицами апелляционная жалоба ответчика получена, не представляется возможным.

Сам факт отправки апеллянтом почтовых отправлений лицам, участвующим в деле, не может бесспорно подтверждать, что в данных почтовых отправлениях содержится именно копия апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда имелись предусмотренные законом основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, которые выражают несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, сводятся к собственной оценке сложившейся ситуации, переоценке представленных доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ является недопустимым в суде кассационной инстанции.

При таком положении, поскольку иных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, которые бы являлись существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, кассационная жалоба не содержит, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определений судов первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 июля 2020 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 4 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бойко