Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-18910/2020[88-245/2021-(88-19247/2020)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 2-6-374/2020 по иску Шикаревой Марины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе представителя Шикаревой Марины Сергеевны - Мельченко Евгения Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка N 8 г. Абакан от 28 апреля 2020 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2020 г.

установила:

Шикарева М.С. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 11.01.2019 между Шикаревой М.С. и ООО СК "ВТБ Банк" был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты", сроком на 48 месяцев (до 11.01.2023). 11.01.2019 в рамках программы "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" между Шикаревой М.С. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования N N. Данный полис является договором страхования на условиях страхования программы "защита заемщика АВТОКРЕДИТа" и защищает кредитный договор N от 11.01.2019 от возможного наступления страхового случая. Сумма страховой премии в соответствии с условиями полиса составляла на момент заключения полиса 76 744 руб. 19 коп. Срок действия полиса с 00 час. 00 мин. 12.01.2019 по 24 час. 00 мин. 11.01.2023, но не ранее 00 час. 00 мин. с даты, следующей за датой уплаты страховой премии. 07.09.2019 кредитные обязательства по договору N от 11.01.2019 перед ООО "ВТБ Банк" истцом были выполнены в полном объеме. Страховых случаев, указанных в пункте 6 полиса, у истца не наступало. 06.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении полиса и возврате уплаченной страховой премии пропорционально оставшемуся сроку после погашения кредитных обязательств истцом перед ООО "ВТБ Банк", в удовлетворении которой отказано. 20.02.2020 заявление Шикаревой М.С. принято финансовым омбудсменом к рассмотрению. Решением от 16.03.2020 было прекращено рассмотрение обращения Шикаревой М.С. ввиду непредставления документов, разъяснений и сведений. Шикарева М.С. считает, что неиспользованная часть страховой премии в размере 65 616 руб. 20 коп. подлежит возврату.

Просила считать договор страхования (полис) N от 11.01.2019, заключенный между Шикаревой М.С. и ООО СК "ВТБ Страхование", прекратившим свое действие, взыскать с ответчика часть уплаченной страховой премии за неиспользованный по договору (полису) страхования период в размере 65 616 руб. 20 коп, компенсацию морального вреда - 5 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 224 руб. 80 копеек, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 г. Абакана от 28 апреля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2020 г, в удовлетворении исковых требований Шикаревой М.С. отказано.

В кассационной жалобе представитель Шикаревой М.С. - Мельченко Е.Г. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что согласно пункту 3 полиса страхования на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 726 744, 19 рублей 19 копеек. Начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы, поскольку ее уменьшение начинается со второго платежа. При этом из Графика уменьшения страховой суммы (Приложение N 1 к Полису) следует, что страховая сумма со второго аннуитентного платежа начинает уменьшаться в разных пропорциях, размер которых равен размеру уменьшения суммы основного долга по кредиту в составе аннуитентного платежа, который установлен на весь период времени равным 19420, 17 рублей.

Таким образом, действие договора страхования в случае полного погашения кредита прекращается, поскольку его условиями установлен расчет страховой суммы исходя из размера кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, тем самым выплата страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту условиями заключенного между сторонами договора страхования не предусмотрена.

При досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а, следовательно, договор страхования прекратился.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке решения мирового судьи и апелляционного определения не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 11 января 2019 г. между Шикаревой М.С. и ООО "ВТБ Банк" заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" сроком на 48 месяцев.

11 января 2019 г. в рамках программы "Защиты заемщика АВТОКРЕДИТа" между Шикаревой М.С. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования N N. Сумма страховой премии на момент заключения договора составила 76 744 рубля 19 копеек. Срок действия полиса обозначен с 00 часов 00 минут 12.01.2019 по 24 часов 00 минут 11.01.2023, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

Разделом 6 полиса страховыми рисками определены смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п. 6.1), постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни (п. 6.2). События, указанные в п.п. 6.1, 6.2, явившиеся следствием несчастного случая, произошедшего в период действия страховой защиты по договору страхования, также признаются страховыми случаями, если они наступили в течение одного календарного года со дня наступления несчастного случая, вне зависимости от того, истек период страхования по договору на момент наступления страхового события или нет. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску "инвалидность" является застрахованный, по риску "смерть" - законные наследники застрахованного лица.

Обязательства по кредитному договору были исполнены заемщиком досрочно 7 сентября 2019 г.

6 ноября 2019 г. истец посредством почтовой связи направила в ООО СК "ВТБ Страхование" заявление о досрочном прекращении договора страхования (полиса), в котором просила договор страхования N N от 11.01.2019 (полис) считать досрочно прекратившим свое действие, произвести ей по реквизитам, указанным в заявлении, выплату остаточной страховой премии в размере 65 616 руб. 20 коп.

Как следует из ответа ООО СК "ВТБ Страхование" от 19.11.2019, согласно условиям Договора страхования и в соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику Страховая премия не подлежит возврату. В случае дальнейшего намерения отказаться от договора страхования без возврата страховой премии Шикаревой М.С. необходимо заполнить и направить в адрес Страховщика заявление об отказе.

Полагая, что отказ в выплате остаточной страховой премии неправомерен, истица через официальную приемную финансового омбудсмена в сети Интернет направила заявление об оказании содействия в получении страховой премии в размере 65 616 руб. 20 коп.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревким Е.Л. от 16.03.2020 прекращено рассмотрение обращения Шикаревой М.С. в виде не предоставления документов, разъяснений и сведений в соответствии с Законом N 123-ФЗ, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 450, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и, проанализировав условия договора страхования, пришел к выводу о том, что выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, следовательно, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, в связи с чем оснований для взыскания страховой премии за неиспользованный по договору страхования период не имеется. Поскольку в удовлетворении указанного требования отказано, то мировым судьей не было усмотрено оснований для удовлетворения заявленных истцом производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пунктам 6.3, 6.4, 6.5 Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита" договор страхования (полис) прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования (полиса); исполнения страховщиком обязательств перед страхователем (застрахованным, выгодоприобретателем) по договору страхования (полису) в полном объеме; смерти страхователя (физического лица), нс являющегося застрахованным, если застрахованный или иное лицо не примут на себя обязанности страхователя по договору страхования (Полису); в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

Как следует из пункта 10.2 Полиса страхования страхователь имеет право отказаться от договора в любое время. При отказе страхователя физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание Условия страхования, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку с заявлением об отказе от договора страхования истец обратилась по истечении 14 дней с начала действия договора страхования, оснований для возврата ей страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что в случае полного погашения кредита действие договора страхования прекращается, поскольку его условиями установлен расчет страховой суммы исходя из размера кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, тем самым выплата страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту условиями заключенного между сторонами договора страхования не предусмотрена, являются несостоятельными, указанные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Так, мировым судьей установлено, что сумма, на которую начиная со второго месяца страхования уменьшается страховая сумма, не тождественна размеру аннуитетного платежа по кредиту. На дату погашения кредита (07.09.2019) страховая сумма составила 658 085 руб. 45 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 8 г. Абакан от 28 апреля 2020 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шикаревой М.С. - Мельченко Е.Г. - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева