Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-18954/2020[88-424/2021-(88-19570/2020)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 70RS0005-01-2019-002004-74 по иску общества с ограниченной ответственностью "Победит плюс" к Абдульманову Роману Хамзаевичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Абдульманова Романа Хамзаевича на определение Шегарского районного суда Томской области от 24 апреля 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шегарского районного суда Томской области от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение Томского областного суда от 23 июня 2020 г.

установила:

Решением Шегарского районного суда Томской области от 23 декабря 2019 г. частично удовлетворен иск ООО "Победит плюс", в его пользу с Абдульманова Р.Х. взыскано в возмещение ущерба 644 300 руб. Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 г.

3 апреля 2020 г. Абдульмановым Р.Х. подана апелляционная жалоба, содержащая заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что ответчик не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, копию обжалуемого решения не получал, кому-либо доверенность на представление его интересов не выдавал, о принятом решении узнал 20.03.2020 от судебного пристава-исполнителя ОСП по Шегарскому району Томской области, в этот же день ознакомился с решением на сайте суда.

Определением Шегарского районного суда Томской области от 24 апреля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 23 июня 2020 г, в удовлетворении заявления Абдульманова Р.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шегарского районного суда Томской области от 23.12.2019 отказано.

В кассационной жалобе Абдульманов Р.Х. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что срок апелляционного обжалования решения он пропустил по уважительным причинам, поскольку о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, копию обжалуемого решения не получал. Указывает, что по адресу: "адрес" он проживает с июля 2019 г, однако какую-либо почтовую корреспонденцию не получал. По данному адресу также проживают ФИО4, однако им также не доставлялась направленная в его адрес судом корреспонденция. Полагает, что почтальон мог не принести корреспонденцию на указанный адрес в связи с удаленностью адреса его проживания от основной части "адрес" (около 1, 5 км) и отсутствием транспорта. Кроме того, в почтовом отделении связи ему пояснили, что с даты его регистрации по вышеуказанному адресу почтовая корреспонденция в его адрес не поступала.

Считает неправомерным истребование судом по собственной инициативе и приобщение к материалам дела отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Выражает несогласие с выводами суда о его уклонении от получения почтовой корреспонденции, в которой ему было направлено решение суда. В деле имеется конверт, без указания адреса получателя, его ФИО, а почтовый индекс имеет неоднократные исправления, в результате чего прочтению не поддается. Сам конверт при рассмотрении "на просвет" пуст, но запечатан. Однако суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки указанному факту.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судами установлено судами и из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела Абдульманов Р.Х. извещался судом путем направления ему заказных писем с уведомлением о вручении по адресу регистрации: "адрес". Данные заказные письма не были доставлены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу.

В связи с отсутствием сведений о местонахождении Абдульманова Р.Х. на момент рассмотрения дела судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

В судебном заседании 23 декабря 2019 г, в котором закончилось рассмотрение дела по существу и была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, ответчик не участвовал.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение, как указано в тексте самого решения, принято 30 декабря 2019 г.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм месячный срок для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение суда начал течь с 31 декабря 2019 г. и истек 30 января 2020 г.

Копия решения суда была направлена Абдульманову Р.Х. по адресу его регистрации: "адрес" Однако 11 января 2020 г. конверт вернулся отправителю с отметкой "Истек срок хранения".

3 апреля 2020 г. ответчик Абдульманов Р.Х. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Отказывая Абдульманову Р.Х. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шегарского районного суда Томской области от 23 декабря 2019 г, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения с апелляционной жалобой, в частности, свидетельствующих о невозможности либо крайней затруднительности получения ответчиком по адресу его регистрации направленной судом почтовой корреспонденции (судебных извещений, копии решения), доставленной в почтовое отделение, по объективным, независящим от него обстоятельствам, Абдульмановым Р.Х. не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи, указав также, что судом первой инстанции предприняты надлежащие меры как к извещению ответчика о судебном заседании, в котором было принято обжалуемое решение, так и к направлению ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, по месту его регистрации копии данного решения в установленный законом срок. При этом, учитывая даты направления судом копии решения, поступления заказного письма в почтовое отделение с. Баткат Шегарского района Томской области по месту регистрации и жительства ответчика, возвращения данного почтового отправления в суд первой инстанции, апелляционная инстанция пришла к выводу, что ответчик имел возможность получить копию решения суда в течение срока обжалования, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, было достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для участвующих в деле лиц, но не присутствовавших в судебном заседании, судам следует учитывать своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако суды не приняли во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление разряда "судебное", с присвоенным трек-номером N, с копией решения суда, адресованное Абдульманову Р.Х, возвращено в адрес суда.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п (далее - Порядок).

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В силу пункта 33 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 34 Правил и пункту 11.1 Порядка почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2 пункта 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Порядка).

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января.

На основании абзаца 6 пункта 11.1 Порядка срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" 4 января 2021 г. отправление с почтовым идентификатором N прибыло в место вручения.

Согласно информации с сайта ФГУП "Почта России" 11 января 2020 г. была неудачная попытка вручения отправления с почтовым идентификатором N.

Таким образом, срок хранения истекал 15 января 2020 г, тогда как отправление с почтовым идентификатором N возвращен по обратному адресу 11 января 2020 г.

Следовательно, установленный порядок доставки и семидневный срок хранения судебной корреспонденции не был соблюден.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел.

Таким образом, ответчик Абдульманов Р.Х, не присутствовавший в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не мог знать о состоявшемся решении суда, что свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность подать ответчиком апелляционную жалобу в установленный законом срок, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций при разрешении постановленного заявителем вопроса.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов Абдульманова Р.Х.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) полагаю необходимым отменить апелляционное определение Томского областного суда от 23 июня 2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Томского областного суда от 23 июня 2020 г. отменить. Направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Судья О.С. Дмитриева