Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-19307/2020[88-238/2021-(88-19235/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Дмитриевой О.С, Гунгера Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0028-01-2019-004397-04 по иску индивидуального предпринимателя Мишурова Виктора Александровича к Артемовой (Калининой) Светлане Валерьевне о взыскании суммы неоплаченного вознаграждения по агентскому договору

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Мишурова В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, судебная коллегия

установила:

ИП Мишуров В.А. обратился с иском к Калининой (Артёмовой) С.В, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неоплаченного вознаграждения по агентскому договору 61000 руб.

Требования мотивированы тем, что 24 мая 2019 г. между ИП Мишуровым В.А. и Калининой (Артёмовой) С.В. заключён агентский договор в целях поиска квартиры на вторичном рынке для дальнейшего приобретения её в свою собственность. ИП Мишуров В.А. выполнил свои обязательства по договору, в результате квартира, найденная агентом, приобретена Калининой (Артёмовой) С.В. В соответствии с п.3.3. договора, вознаграждение агента за оказанные услуги по покупке жилого помещения на вторичном рынке составляет 35000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости. Согласно акту осмотра по агентскому договору N N от 24 мая 2019 г. стоимость приобретенного Калининой (Артёмовой) С.В. объекта недвижимости составила 2600000 руб, а сумма вознаграждения агента в соответствии с условиями договора - 61000 руб. Калинина (Артёмова) С.В. уклоняется от оплаты вознаграждения по договору.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены. С Калининой С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Мишуров В.А. взысканы суммы неоплаченного вознаграждения по агентскому договору в размере 61000 руб. и оплаченной при подаче иска в суд госпошлины 2030 руб, а всего: 63030 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2020 г. решение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2020 г. изменено. Требования индивидуального предпринимателя Мишурова Виктора Александровича удовлетворены частично, в его пользу с Артёмовой Светланы Валерьевны взысканы вознаграждение по агентскому договору 35000 руб. и в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, - 1164, 61 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Артёмовой С.В. - Домрачёва К.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Мишуров В.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2020 г. Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с взысканным судом апелляционной инстанции размером вознаграждения по агентском договору, поскольку в указанном договоре стороны пришли к соглашению о способе определения цены вознаграждения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены. В суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 мая 2019 г. между ИП Мишуров В.А. и Калининой (Артёмовой) С.В. заключён агентский договор N N, по условиям которого Калинина (Артёмова) С.В. поручает агенту действовать от её имени с целью покупки объекта недвижимости - вторичного жилья.

Согласно разделу 2 договора агент обязуется осуществит поиск объекта недвижимости, организовать показ объекта, осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, по требованию принципала подготовить предварительный и (или) основной договор по предстоящей сделке.

Пунктом 3.1 договора определено, что вознаграждение агента выплачивается по факту выполнения поручения; фактом выполнения агентом поручения может являться сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности, подписание акта об оказанных услугах по договору.

В силу п. 4.1 агентского договора стороны согласовали, что все, что не урегулировано настоящим договором, содержится в правилах агентирования, являющихся неотъемлемой частью агентского договора.

По п. 4.2. агентского договора ответчик до подписания настоящего договора получила, ознакомилась, согласилась с правилами агентирования.

На основании п. 5.1.1. "Правил агентирования" от 15 сентября 2018 г. обязательства Агента считаются выполненными, в случае, если Принципал приобрёл объект недвижимости в свою собственность или в собственность своих родственников, в том числе, детей.

Агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости и в отношении жилого помещения на вторичном рынке составляет 35000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости (п. 3.3 договора).

3 июня 2019 г. Калинина (Артёмова) С.В. подписала акт осмотра объекта недвижимости, являющийся приложением к указанному выше агентскому договору, из которого видно, что ею осмотрена квартира по адресу: "адрес" продавцом которой является ФИО9, стоимость осмотренного объекта недвижимости составляет 2600000 руб.

4 июля 2019 г. между ФИО9 и Калининой (Артёмовой) К.С. заключён договор купли-продажи указанной квартиры по цене 2600000 руб, 17 июля 2019 г. за Калининой (Артёмовой) К.С. зарегистрировано право собственности на эту квартиру.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение между сторонами договора, предметом которого является поиск ИП Мишуровым В.А. объекта недвижимости - вторичного жилья для его приобретения Артёмовой С.В. Установив, что ИП Мишуров В.А. свои обязательства по договору выполнил, осуществил поиск объекта недвижимости - квартиры по адресу: "адрес" и организовал её показ, что подтверждается актом, подписанным Артёмовой (Калининой) С.В, а также то, что в последующем Артёмова С.В. приобрела эту квартиру по договору купли-продажи по цене 2600000 руб, однако в нарушение условий договора агентское вознаграждение не выплатила, суд взыскал с неё в пользу истца обусловленную договором денежную сумму - 61000 руб, рассчитав её в соответствии с 3.3 договора, как 35000 руб. + 1% от стоимости объекта недвижимости (2600000 руб.)

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания агентского вознаграждения согласился.

Изменяя решение суда в части размера денежной суммы, взысканной в пользу истца, судебная коллегия исходила из того, что указание в договоре на определение стоимости услуг в виде процентного соотношения к стоимости приобретаемого объекта противоречит положениям статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, порождает неопределенность в цене услуги и не предоставляет полной информации об услуге. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия признала условие договора о размере агентского вознаграждения в части процентного отношения к стоимости объекта недвижимости (1% от стоимости квартиры) недействительным и взыскала с Артёмовой С.В. в пользу ИП Мишурова В.А. стоимость услуг в размере твердой суммы, определенной договором - 35000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены существенные нарушения норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1); цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2), цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой; при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой (п. 4 приведённой статьи).

Приходя к выводу о том, что условие договора о размере агентского вознаграждения в части процентного отношения к стоимости объекта недвижимости является недействительным, судебная коллегия исходила из неопределенности в цене услуги.

При этом суд апелляционной инстанции не учёл, что согласно ст. 709 ГК РФ в договоре должна быть указана цена или способ её определения. В агентском договоре N N согласован способ определения цены: 35000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости, что в совокупности с другими условиями договора о порядке его исполнения (п.2), сроке оплаты вознаграждения (п.3.1) позволяет однозначно определить размер агентского вознаграждения.

Кроме того, возражая против удовлетворения иска, ответчик не ссылался на неопределенность в цене услуги, отсутствие информации об услуге по подбору жилья.

Определение размера агентского вознаграждения одновременно в твердой сумме и процентом отношении к стоимости объекта недвижимости действующим законодательством не запрещено.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы. Апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

О.С. ДмитриеваЮ.В. Гунгер