Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1944/2021[88-3158/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Зайцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0040-01-2019-001123-10 по иску Акционерного общества "Кемеровская генерация" к Сластенкову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов

по кассационной жалобе представителя Сластенковой Т.М. - Кулиева Т.Т. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения представителя Сластенковой Т.М. - Кулиева Т.Т, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Акционерного общества "Кемеровская генерация" - Суздальцевой А.Е, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее АО "Кемеровская генерация") обратилось в суд с иском к Сластенкову Н.М, ссылаясь на то, что Сластенков Н.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу, "адрес", и потребителем тепловой энергии по договору на отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО "Кузбассэнерго". С ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Кузбассэнерго" передало в полном объеме все права и обязанности по договору в пользу ОАО "Кемеровская тепловая компания". С ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Кемеровская тепловая компания" передало в полном объеме все права и обязанности в пользу ОАО "Кемеровская генерация". ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ОАО "Кемеровская генерация" на АО "Кемеровская генерация". В период с марта 2018 г. по апрель 2019 г. абонент потребил тепловой энергии в количестве 137, 046 Гкал на сумму 179 759, 01 руб. с НДС, обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил. В соответствии с п. 5.7. договора в случае несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии абонент уплачивает пени в размере, установленном действующим законодательством. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленной энергии ответчику начислена пеня в размере 16 026, 60 руб. На основании изложенного АО "Кемеровская генерация" просило взыскать со Сластенкова Н.М. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта 2018 г. по апрель 2019 г. в размере 179 759, 02 руб, пени в размере 16 026, 60 руб, расходы по оплате госпошлины.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12 декабря 2019 г. исковые требования АО "Кемеровская генерация" удовлетворены; со Сластенкова Н.М. в пользу АО "Кемеровская генерация" взыскана задолженность за поставку тепловой энергии за период с марта 2018 г. по апрель 2019 года в размере 179 759 рублей 02 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 026 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 115 рублей 70 копеек, а всего 200 901 рублей 32 копейки.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12 августа 2020 г. произведена замена ответчика Сластенкова Н.М. на его правопреемника Сластенкову Т.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2020 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Сластенковой Т.М. - Кулиева Т.Т. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что услуга по отоплению жилого дома истцом ответчику оказана не была, суд не дал надлежащую оценку доводам ответчика и представленным доказательствам о ненадлежащем качестве оказанных истцом услуг.

Иные лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Сластенков Н.М. является собственником жилого трехэтажного дома площадью 599, 3 кв.м. с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", право собственности ответчика в ЕГРН зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ

В данном жилом доме на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения, заключенного между ОАО "Кузбассэнерго" и Сластенковым Н.М. по централизованной системе отопления осуществляется поставка тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ресурсоснабжающей организацией является АО "Кемеровская генерация".

Согласно условиям договора N от ДД.ММ.ГГГГг. энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию на отопление и на горячее водоснабжение в необходимом абоненту количестве, поддерживать качество в соответствии с требованиями законодательства. Абонент обязался оплачивать тепловую энергию на горячее водоснабжение и отопление в соответствии с условиями договора. Величины потребления тепловой энергии определяются по показаниям приборов учета, установленным у абонента, при отсутствии приборов учета, срыве пломб либо непредставлении информации о показаниях прибора учета в ЭСО до 25 числа, расчеты осуществляются в соответствии с приложением 1, размер платы определяется исходя из нормативов потребления на 1 проживающего в месяц, установленных органами местного самоуправления; исходя из нормативов потребления на 1 кв.м общей площади жилья, утвержденных Постановлением Администрации г. Кемерово N от ДД.ММ.ГГГГ, до принятия соответствующего нормативного акта, устанавливающего нормативы потребления тепловой энергии для частного жилого фонда по г. Кемерово. Границы обслуживания и ответственности между ЭСО и Абонентом определяются актом разграничения финансовой ответственности тепловых сетей. ЭСО несет ответственность за теплоснабжение в пределах границ балансовой принадлежности сетей, не несет ответственность за обслуживание и эксплуатацию внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения. Абонент обязан ежегодно к началу отопительного сезона привести в готовность к эксплуатации системы учета тепловой энергии и теплоносителя, и не позднее 1 сентября обеспечить доступ к ним представителю ЭСО для проверки и выдачи заключения в виде "Акта повторного ввода в эксплуатацию пункта учета тепловой энергии и теплоносители" и "Акта готовности к отопительному сезону". При установке приборов учета вызывать представителя ЭСО. Прибор учета должен быть занесен в реестр Госстандарта России, госповерен, опломбирован ЭСО, проходить периодичную госповерку.

Согласно приложению 1 к договору N от ДД.ММ.ГГГГ объектом теплопотребления является жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", количество проживающих - "данные изъяты", общая площадь помещений 391, 95 кв.м. Расчет тепловой энергии по установленным нормативам потребления тепловой энергии на отопление в случае отсутствия приборов учета составляет 9, 4 Гкал ежемесячно, 112, 8 Гкал в год.

Из акта на установление границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей от ДД.ММ.ГГГГ, схемы раздела границ, схемы подключения теплотрассы к дому "адрес" границей эксплуатационной ответственности истца является ответные фланцевые соединения задвижек 2 dy 150мм у неподвижной опоры НО-14 в сторону потребителя, которые обслуживает МУП "ЖилКомСервис", в настоящее время МУП ЖКУ Кемеровского района, зона ответственности которого заканчивается в точке присоединения на участок ответчика, где ответственным является потребитель, т.е. ответчик.

С марта 2018 г. в жилом доме, принадлежащем ответчику, приборы учета тепловой энергии не установлены; начисление платы за спорный период за теплоснабжение производилось с учетом площади объекта 391, 95кв.м.

Ответчиком в одностороннем порядке увеличен объем потребления тепловой энергии в связи с реконструкцией, установкой дополнительных устройств в виде врезок для забора тепловой энергии, обводной трубы с насосом.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, ч. 1 ст. 310, ст. 539, ст. 540, ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. ст. 153, ч. 14 ст. 155, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 15 Закона РФ "О теплоснабжении", п. п. 6, 7, 33, 98, 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, установив факт поставки тепловой энергии истцом ответчику в спорный период, исходя из недоказанности ответчиком потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, в связи с поставкой теплоносителя ненадлежащего качества, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о недоказанности потребления ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, в связи с поставкой теплоносителя ненадлежащего качества и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сластенковой Т.М. - Кулиева Т.Т. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи