Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-19516/2020[88-518/2021-(88-19726/2020)]

N 88-518/2021

г. Кемерово 14 января 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н, рассмотрев дело N 54RS0010-01-2017-004309-52 по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязании совершения действий

по кассационной жалобе администрации Новосибирского района Новосибирской области на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 4 августа 2020 г. по заявлению администрации Новосибирского района Новосибирской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30 марта 2018 г, установил:

администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2018 г. до 31 июля 2021 г.

Требования мотивированы тем, что администрация имеет законные основания на последующее обращение в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на автомобильную дорогу по истечении года со дня постановки автомобильной дороги на учет в качестве бесхозяйной. При этом, только после вступления решении суда в законную силу произвести действия по регистрации нрава собственности в отношении данной дороги за Новосибирским районом Новосибирской области с целью последующего ведения дорожной деятельности в отношении указанной дороги. Администрацией исполнено решение суда в части организации работы по постановке автомобильной дороги 10 км а/д "Н-2107-СНТ "Здоровье" на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области как бесхозяйной. Согласно выписке из ЕГРН от 13 сентября 2019 г. N 99/2019/283672420 автомобильная дорога 10 км а/д "Н-2107- СНТ "Здоровье" поставлена на учет как бесхозяйный объект недвижимости 6 сентября 2019 г.

С целью исполнения решения суда и выполнения обязанности но приведению автомобильной дороги 10 км а/д "Н-2107-СМТ "Здоровье" в соответствие с требованиями ГОСТ также необходимо размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, заключение муниципальных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств администрации Новосибирского района Новосибирской области.

Определением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 17 апреля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 4 августа 2020 г, в удовлетворении заявления администрации Новосибирского района Новосибирской области о предоставлении отсрочки отказано.

В кассационной жалобе администрация Новосибирского района Новосибирской области просит судебные постановления отменить как незаконное, принято с нарушением норм материального права, принять по делу новое определение об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения. Ссылается на то, что требование к содержанию бесхозяйного имущества законодательством не установлено, лицо, обязанное содержать такое имущество не определено. Считает, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что истек разумный срок для исполнения судебных актов, поскольку объект был поставлен на учет в качестве бесхозяйного 6 сентября 2019 г. и только через год администрация вправе обратиться в суд за признанием права муниципальной собственности на данный объект. Указывает, что администрация не может заложить в бюджет денежные средства на автомобильную дорогу, так как в настоящий момент дорога не принадлежит Новосибирскому району.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу N 2- 227/2018 от 30 марта 2018 г. были частично удовлетворены исковые требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязании совершения действий.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, администрация Новосибирского района Новосибирской области ссылалась на невозможность исполнения судебного постановления до момента оформления дороги в муниципальную собственность.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации Новосибирского района Новосибирской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что изложенные в заявлении обстоятельства не являются исключительными и не могут служить основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Выводы судов соответствуют вышеприведенным требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суды обоснованно исходили из недоказанности исключительного характера обстоятельств, на которые ссылался заявитель кассационной жалобы, порождающие основания для отсрочки исполнения решения суда, из длительного периода неисполнения судебного акта.

Выводы судебных инстанций о том, что длительность процедуры оформления и финансирования не может рассматриваться в качестве основания для предоставления отсрочки, а таковые должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного акта являются правильными.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что перечисленные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов, в том числе, учитывая, что исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Данный вывод корреспондирует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, согласно которому вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнения судебного акта до оформления объекта в муниципальную собственность были предметом проверки суда апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп, вступ. в силу с 01.01.2019), и указывая на невозможность оформления права муниципальной собственности ранее чем через год после постановки объекта на учет в качестве бесхозяйного, кассатор оспаривает судебное решение по существу в части установления срока для организации работы по разработке проекта дорожного движения на автомобильную дорогу 10 км а/д "Н-2107-СНТ "Здоровье", приведению автомобильной дороги в соответствие с нормативными требованиями ГОСТ.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бойко