Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-19584/2020[88-831/2021-(88-20113/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В.

судей Дмитриевой О.С. и Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0013-01-2019-003209-95 по иску Куприяновой Любови Егоровны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании факта принятия наследства, признания права собственности

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куприянова Л.Е. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2 После ее смерти открылось наследство в виде вкладов в банке и компенсаций по вкладам. При жизни ее мать ФИО2 оставила завещательное распоряжение на ее имя на вклады в Сбербанке. После смерти матери истец фактически вступила в наследство, приняла на хранение и взяла на память документы, фотографии, вещи и другое движимое имущество матери.

Уточнив требования, истец просила признать факт принятия наследства, восстановить срок для принятия наследства, признать за ней право собственности на денежные средства на вкладах в ПАО "Сбербанк России" с процентами и компенсациями, в том числе с компенсацией на ритуальные услуги.

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 июля 2020 г, исковые требования Куприяновой Л.Е. удовлетворены.

Установлен факт принятия Куприяновой Л.Е. наследства, оставшегося после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженки "адрес", умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признано за Куприяновой Л.Е. право собственности в порядке наследования на денежные вклады ФИО2 в ПАО "Сбербанк России":

N - до востребования, руб, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ действующий, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"

N Maestro Социальная, руб, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ действующий, остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".;

575001 дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" остаток на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, с последующими процентами и компенсациями, в том числе компенсацию на оплату ритуальных услуг.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ПАО Сбербанк не может претендовать на денежные средства, хранящиеся на вкладе, не является стороной в споре о праве на денежные средства, следовательно, поэтому не является надлежащим ответчиком по делу. Вклады наследодателя ФИО2, находящиеся в ПАО Сбербанк, считаются выморочным наследственным имуществом с даты истечения шестимесячного срока для принятия наследства и переходят в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества по Красноярскому края.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, наследниками первой очереди которой являются истец Куприянова Л.Е. (дочь), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, - Фирсова Р.Е. (дочь), Алексеев Н.Е. (сын), Алексеев А.Е. (сын), Алексеев А.Е. (сын).

По данным ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО2 открыты счета:

N - до востребования, руб, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"

N MaestroСоциальная, руб, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, действующий остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"

575001 -дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", остаток на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"

Согласно завещательному распоряжению ФИО2 завещала свои права на денежные средства, внесенные во вклады Сбербанка России (ОАО), Куприяновой Л.Е.

Согласно данным нотариуса Березовского нотариального округа Красноярского края наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Разрешая спор суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 218, 1111, 1112, 1128, 1142, 1152, 11531154 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются также Фирсова Р.Е, Алексеев Н.Е, Алексеев А.Е, Алексеев А.Е, которые не возражали против заявленных Куприяновой Л.Е. требований, самостоятельных требований о признании права собственности на наследственное имущество не заявили, на наличие иного наследственного имущества не ссылались, пришел к правомерному выводу о признании за Куприяновой Л.Е. права собственности на денежные вклады в ПАО "Сбербанк России" с последующими процентами и компенсациями, в том числе на компенсацию на оплату ритуальных услуг.

Доводы кассационной жалобы о том, что ПАО "Сбербанк России" поэтому не является надлежащим ответчиком по делу, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Права ПАО "Сбербанк России" принятым судом решением не нарушены.

Судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи О.С. Дмитриева

Н.Г. Умыскова