Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-19627/2020[88-640/2021-(88-19896/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0019-01-2019-004723-23 по иску Манского Ивана Ивановича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей и возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе третьего лица Кострикина Сергея Сергеевича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Манский И.И. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей и возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что между ним и СПАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства N N от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным имуществом по договору является автомобиль LEXUS NX VIN: N, государственный регистрационный номер N, 2017 года выпуска.

В соответствии с условиями договора страхования страховщик обеспечивает защиту от следующих рисков "столкновение" и "эвакуация ТС при повреждении". Действительная стоимость ТС составляет 1 840 000 руб, страховая сумма установлена в размере 1000000 руб, выгодоприобретателем является страхователь.

28.01.2019 с участием указанного транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем им было подано в страховую компанию заявление с приложением пакета документов для производства страховой выплаты.

11.04.2019 страховщик в своем письме признал ДТП страховым случаем и указал, что готов произвести выплату страхового возмещения на условиях полной гибели по двум вариантам расчета:

1) выплата в размере страховой суммы в размере 1000000 руб, при отказе от прав на застрахованное имущество;

2) выплата в размере действительной стоимости ТС, установленной договором (1 840 000 руб.) за вычетом стоимости годных остатков, при условии, что остатки остаются у страхователя. Стоимость годных остатков согласно расчету страховой компании составила 1 304 300 руб, таким образом, выплата составит 535 700 руб.

Не согласившись с рассчитанным размером страхового возмещения в части расчета стоимости годных остатков, истец, известив страховщика, организовал независимую оценку ущерба в ООО "Сибавтоэкс", за которую было оплачено 6000 руб.

В соответствии с экспертным заключением N от 18.04.2019 стоимость годных остатков ТС с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 720 000 руб.

Расчет страхового возмещения следующий: 1 840 000 руб. (действительная стоимость ТС, установленная договором страхования) - 720 000 руб. (стоимость годных остатков) = 1 120 000 руб. Согласно условиям заключенного договора страхования страховая сумма по договору составляет 1 000 000 руб, таким образом, обязательства у СПАО "РЕСО-Гарантия" составляют размер полной страховой суммы - 1 000 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в полном объеме, в ответ на которую он произвел выплату в неоспариваемой части в размере 535 700 руб, оставшаяся часть страхового возмещения составляет 464 300 руб.

В связи с тем, что страховое возмещение не осуществлено ответчиком в установленный срок, полагает, что имеет право на взыскание неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб.

Уточнив требования, просил взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение - 308 100 руб, неустойку - 7 289, 70 руб, компенсацию морального вреда - 5000 руб, на оплату услуг эксперта - 6000 руб, штраф, судебные расходы: на услуги представителя - 30 000 руб, на услуги нотариуса - 2200 руб, расходы на оплату услуг судебного эксперта - 15000 руб.

Определением суда от 07.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кострикин С.С. (участник ДТП от 28.01.2019).

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 июля 2020 г, взысканы с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Манского И.И. страховое возмещение в размере 298 100, неустойка -7289 руб. 70 коп, компенсация морального вреда - 5000 руб, штраф - 155194 руб. 85 коп, расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса - 2200 руб, расходы на оплату услуг специалиста - 6000 руб, расходы на оплату судебной экспертизы - 15000 руб.

В кассационной жалобе Кострикин С.С. просит решение суда и апелляционное определение в части оставления решения суда без изменения отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что страховщик исполнил в срок полностью все обязательства, предусмотренные договором страхования N N, не допустив нарушения прав страхователя. Сумма страхового возмещения рассчитана по условиям полной гибели, о чем страхователь был уведомлен, но с учетом того, что страхователь не сообщил страховщику о выбранном варианте выплаты, страховщик правомерно произвел выплату страхового возмещения по п. 12.9.2 Правил страхования. Суду не следовало принимать во внимание выводы судебной экспертизы, так как стоимость поврежденного транспортного средства следует определять исходя из п. 12.9.2 Правил страхования. Такая стоимость определена страховщиком на основании результатов специализированных торгов, проведенных 09.04.2019 ООО "КАР-ЭКС", экспертным заключением N N о стоимости годных остатков транспортного средства на основании проведенных компанией "Аудатекс" онлайн-торгов, что подтверждается обязывающим предложением. Страховщиком правомерно была определена сумма страхового возмещения в соответствии с условиями договора, а поэтому у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 15, 309, 929, 961, 943, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами страхования средств автотранспорта от столкновения, утвержденными приказом генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" N 194 от 25.05.2018, действующих с 02.06.2018, и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наступления страхового случая и предоставления истцом во исполнение условий договора страхования всех необходимых документов для страховой выплаты, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика страховое возмещение в размере 298 100 руб. исходя из расчёта: 1 840 000 руб. (стоимость автомобиля, установленная договором страхования) - 1 006 200 руб. (стоимость годных остатков автомобиля) - 535 700 руб. (выплаченное страховое возмещение).

При этом суды приняли во внимание заключение судебной экспертизы ООО "АльтингСиб" от 08.10.2019, согласно которому стоимость годных остатков автомобиля LEXUS NX VIN: N, государственный регистрационный номер N, 2017 года выпуска, на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, составила:

по данным "MIGtorg" на 27.09.2019 - 1 006 200 руб.;

по данным "БИТАВТО" на 01.10.2019 - 781 000 руб.

Поскольку доказательств добровольного удовлетворения ответчиком требований истца в полном объёме не представлено, суды пришли к выводу о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно п.12.9 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения, утвержденных Приказом генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия", действующих с 01.06.2018, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства равна или превышает действительную стоимость застрахованного транспортного средства, то выплата страхового возмещения осуществляется по одному их в двух вариантов:

пункт 12.9.1 - в размере страховой суммы при условии передачи поврежденного ТС страховщику. В этом случае ТС обязательно должно пройти процедуру таможенной очистки. При этом затраты страхователя (собственника) на таможенную очистку не покрываются. При передаче ТС страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации ТС; пункт 12.9.2 - в размере действительной стоимости за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя (собственника), но не более страховой суммы.

Согласно п.12.10 Правил страхования стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Указанием Банка России.

Учитывая, что имелся спор о стоимости годных остатков ТС, суд обоснованно назначил судебную экспертизу по определению их стоимости на дату ДТП на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных ТС, что соответствует п. 12.10 Правил.

Представленное ответчиком экспертное заключение ООО "КАР-ЭКС" от 09.04.2019 оценено судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с отражением в судебных актах результатов оценки доказательств и приведением мотивов, по которым указанное заключение отвергнуто судами. Правила оценки доказательств судебными инстанциями не нарушены.

При этом судами правомерно указано, что определение ООО "КАР-ЭКС" стоимости ТС в аварийном состоянии на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих закрытую реализацию поврежденных транспортных средств, противоречит п. 12.10 Правил.

Выводы судов являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судами при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу третьего лица Кострикина С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

Ю.В. Гунгер